上海的小魏，發(fā)現(xiàn)自己的借記卡在外地被支取了4萬多元，她認(rèn)為這是偽卡交易，銀行應(yīng)償還其損失。近日，上海市第一中級(jí)法院就本起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件作出二審判決，認(rèn)定交易存在疑點(diǎn)，而銀行未能舉證證明系真卡交易，應(yīng)支付小魏損失4萬余元及相應(yīng)利息。
【案情回放】
2014年6月下午，小魏的丈夫拿著她的借記卡在ATM機(jī)操作，突然發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩124.63元，遠(yuǎn)少于原來該有的存款。小魏丈夫隨即至銀行柜臺(tái)打印明細(xì)。明細(xì)對賬單顯示，當(dāng)日凌晨，該卡曾在山東昌樂縣發(fā)生交易，分9次支取了44700元。
小魏表示，“我從未聽說過昌樂縣這個(gè)地方，和那里也沒有任何關(guān)系，銀行卡我一直放在身邊，沒有出借過，密碼也沒有泄露過，肯定是被別人制作偽卡盜刷的”。
在與銀行多次協(xié)商無果后，小魏訴至法院，要求銀行償還其儲(chǔ)蓄存款損失44700元、手續(xù)費(fèi)損失357元及相應(yīng)利息等。
歷經(jīng)二審，法院認(rèn)為，小魏所提供的證據(jù)已足以對系爭交易是否真卡交易形成重大質(zhì)疑，此時(shí)應(yīng)由銀行就其主張的真卡交易進(jìn)行舉證，但銀行未能就此提供證據(jù)，故小魏所主張的偽卡盜刷情節(jié)，依法予以采信。據(jù)此，上海一中院判決銀行支付小魏45057元及相應(yīng)利息。
【法辭典】
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
