酒后駕車(chē)肇事后逃逸過(guò)程中，置行人、其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛或非機(jī)動(dòng)車(chē)的安全于不顧，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；定罪量刑時(shí)應(yīng)對(duì)該行為人兩罪并罰。

　　案情

　　2012年12月18日，被告人楊某酒后駕駛轎車(chē)，將同方向行駛的駕駛電動(dòng)自行車(chē)的史某撞倒后駕車(chē)逃逸，在某娛樂(lè)會(huì)所門(mén)前未避讓行人，將橫過(guò)馬路的張某撞倒，后又駕車(chē)逃逸返回孟州。被害人史某、張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某對(duì)該兩起事故均負(fù)全部責(zé)任。檢察院以被告人楊某犯交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪向法院提起公訴。

　　裁判

　　河南省孟州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某致被害人史某死亡的行為，是由于楊某違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，其主觀方面對(duì)犯罪后果系過(guò)失，應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。楊某致被害人張某死亡的行為，是其肇事逃逸過(guò)程中對(duì)不特定多數(shù)人的公共安全不管不顧，放任危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。遂以交通肇事罪判處被告人楊某有期徒刑六年，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處楊某有期徒刑十四年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年；賠償史某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)459192.43元、張某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)465446.6元。

　　一審宣判后，孟州檢察院認(rèn)為原審判決量刑畸輕，提出抗訴。被告人楊某認(rèn)為其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪一罪，原審判決量刑過(guò)重，民事賠償數(shù)額過(guò)高，提出上訴。附帶民事訴訟原告人認(rèn)為楊某致二被害人死亡的行為均應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，并應(yīng)由中級(jí)法院作為一審法院審理，提出上訴。

　　焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出刑事附帶民事裁定：駁回抗訴、上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　�。�.交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

　　本案圍繞案件定性的爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于如何區(qū)分交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，主要應(yīng)從以下幾方面把握：(1)客體與客觀方面。交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩�；客觀方面表現(xiàn)為行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且發(fā)生重大事故。危害公共安全罪侵犯的客體是社會(huì)的公共安全；客觀方面主要表現(xiàn)為，以私設(shè)電網(wǎng)，駕車(chē)撞人，制、輸壞血和病毒血，向人群開(kāi)槍等危險(xiǎn)方法危害公共安全。（2）主觀故意方面。交通肇事罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，主要是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；或者雖已預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，實(shí)踐中除少數(shù)對(duì)危害公共安全的后果持希望態(tài)度，屬直接故意外，大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。（3）犯罪后果方面。交通肇事罪要求有嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，屬于結(jié)果犯；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是只要行為人所使用的危險(xiǎn)方法足以危及公共安全，并不要求以發(fā)生嚴(yán)重危害后果作為犯罪成立的要件，屬于危險(xiǎn)犯。（4）量刑處罰方面。交通肇事罪的最高刑為有期徒刑；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的最高刑為死刑。

　　2.對(duì)酒后發(fā)生交通事故后逃逸連撞數(shù)人威脅公共安全與交通肇事的認(rèn)定

　　為了依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪案件，最高人民法院于2009年9月11日作出《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》，規(guī)定：行為人醉酒駕車(chē)，特別是肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞、造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。司法實(shí)踐中，行為人酒后行駛發(fā)生了交通事故后若沒(méi)有逃逸行為，積極配合交警部門(mén)處理交通事故，沒(méi)有將多數(shù)人人身財(cái)產(chǎn)安全置于不顧，只是普通的交通肇事；但若酒后駕車(chē)發(fā)生交通事故后，將行人、其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛或非機(jī)動(dòng)車(chē)的安全置于不顧，仍高速行駛逃逸，已經(jīng)危害了不特定人的公共安全，應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　3.對(duì)本案的認(rèn)定意見(jiàn)

　�。�1）被告人楊某酒后駕車(chē)撞倒史某引發(fā)交通事故，楊某主觀上對(duì)其違反規(guī)章制度駕車(chē)是明知故犯，但對(duì)自己的違章行為所引發(fā)的重大事故，主觀上并無(wú)積極追求或放任危害結(jié)果的發(fā)生，因而應(yīng)屬交通肇事。（2）楊某在交通肇事后逃逸，在逃逸途中，置行人、其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛或非機(jī)動(dòng)車(chē)的安全于不顧，在娛樂(lè)會(huì)所門(mén)前將橫過(guò)馬路的張某撞倒后，又駕車(chē)逃逸返回孟州。該行為印證了其主觀上對(duì)公共安全持放任態(tài)度，屬以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為。（3）楊某先后將二被害人撞倒致死的行為是兩個(gè)獨(dú)立的行為，主觀上的故意內(nèi)容并不相同，侵犯的客體也不一樣，應(yīng)區(qū)分對(duì)待，兩罪并罰。

　　本案案號(hào)：（2014）孟刑初字第00180號(hào)，(2014)焦刑三終字第00033號(hào)

　　案例編寫(xiě)人：河南省焦作市中級(jí)人民法院 蔣揚(yáng)眉 宋德勇 溫縣人民法院 李 麗