李迎波

　　【案情】

　　原告周某將自己享有承包經(jīng)營權的建材公司發(fā)包由被告陳某經(jīng)營，雙方簽訂協(xié)議約定，陳某負責公司經(jīng)營期間的所有稅費及工人工資等。2015年底，該公司因政策原因被關停，二人又簽訂終止承包合同，再次確認了經(jīng)營期間的稅費及工人工資等費用由陳某結清。后工人向陳某索要工資未果，在當?shù)卣�府的協(xié)調(diào)下，周某代為墊付了工資�，F(xiàn)周某以不當?shù)美麨橛稍V請法院判決陳某歸還墊付的工資款。

　　【分歧】

　　本案在審理過程中，就是否構成不當?shù)美�產(chǎn)生分歧。

　　一種意見認為，根據(jù)民法通則第九十二條對不當?shù)美�的�?guī)定，不當?shù)美��?ldquo;取得”不當?shù)美�，本案陳某未實際“取得”利益，談不上不當?shù)美�，本案應考慮其他案由如追償權糾紛、無因管理糾紛等分配雙方的舉證責任。

　　另一種意見則認為，不當?shù)美�中利益的獲得不一定是直接獲益，也可以是該損失而未損失等間接性獲益，本案可以按照不當?shù)美�糾紛處理。

　　【評析】

　　筆者認為，第二種意見更符合不當?shù)美�的立法本意。不當�(shù)美�糾紛中利益的獲得不應只局限于利益的直接取得，還應包括間接性的利益取得。

　　根據(jù)我國法律的規(guī)定，不當?shù)美�是指沒有合法根據(jù)，一方取得利益而使他人受損的事實，即不當?shù)美�需滿足：一方受益；另一方受損；一方受益與另一方受損之間有因果關系；沒有合法根據(jù)。對此筆者不再贅述。但是，對于一方受益與另一方受損的理解也應考慮現(xiàn)實生活的復雜多樣性。

　　我們在實務中除了考慮用不當?shù)美�的構成來判斷一個案件是否為不當?shù)美�之外，還要考慮不當?shù)美�在產(chǎn)生的事實上和原因上的劃分：即給付型不當?shù)美�和非給付型不當?shù)美�。給付型不當?shù)美�是較為典型的不當?shù)美�，是指基于給付所產(chǎn)生的不當?shù)美�，在這里，一方的受益是受損另一方的直接給予。非給付型不當?shù)美�，即非基于給付所產(chǎn)生的不當?shù)美�，比如�?.侵害他人權益不當?shù)美�，主要是通過侵害他人利益而獲益，如占有消費他人財物，非法出租他人財產(chǎn)而收取租金等等；2.支出費用償還不當?shù)美�，主要是未�?jīng)許可在他人財產(chǎn)上支出費用，從而使財產(chǎn)所有人得益，常見的有受損一方誤將他人之物認為自己之物，因而在該物上支出費用；3.求償不當?shù)美�等。主要是受損人向第三人給付，從而解除受益人對該第三人所負的債務，受益人從而獲益。本案中周某代陳某支付工人工資，免除了陳某對工人支付工資的負擔即屬于此種情形。

　　因此，本案中，周某可以以不當?shù)美�訴請陳某歸還墊付款項，關于不當?shù)美�的返還范圍，根據(jù)民法通則第九十二條之規(guī)定，應將取得的不當利益返還受損失的人，故陳某應歸還周某全部墊付款。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市北碚區(qū)人民法院）