中國網(wǎng)湖南訊 產(chǎn)前檢查是指為孕婦提供一系列的醫(yī)療和護(hù)理建議和措施。大多數(shù)人都知道孕期定期進(jìn)行產(chǎn)前檢查,是保證孕婦胎兒健康必不可少的手段。但很多人不知道的是，不是所有的婦產(chǎn)科醫(yī)院都有產(chǎn)前診斷的資質(zhì)，一定要選擇有資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前診斷，以免造成無法挽回的悲劇。近日，常德市中級人民法院對一起因產(chǎn)前檢查引發(fā)的醫(yī)患糾紛案進(jìn)行了二審判決，判令醫(yī)患雙方各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。

2014年5月6日，楊某懷孕18周零5天到常德市某醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，該醫(yī)院為楊某建立了產(chǎn)前檢查手冊，楊某懷孕第22周第二次檢查時，醫(yī)院醫(yī)生對楊某進(jìn)行B超檢查，四維彩色超聲檢查報告單中的超聲提示，宮內(nèi)妊娠22周，ROA活胎，胎兒右足聲像改變疑足內(nèi)翻，但此處病歷有涂改，并把打印在報告單上的“復(fù)查”二字用筆刪去。2014年8月11日懷孕32周零4天，楊某第三次產(chǎn)檢時，四維彩色超聲檢查報告單中的超聲提示，宮內(nèi)妊娠32周4天，LOA活胎，胎兒右足聲像改變疑足內(nèi)翻，胎盤功能Ⅱ級，羊水稍多，建議：遺傳咨詢。楊某又咨詢了當(dāng)日接診的醫(yī)生，醫(yī)生也未提示產(chǎn)婦復(fù)查等。2014年10月8日，楊某因分娩入住該醫(yī)院，于2014年10月9日娩出一女孩，體查：外觀發(fā)育見雙手并指，束帶畸形，右足馬蹄內(nèi)翻畸形，右足第2、3、4趾并趾，短趾畸形。因楊某在住院期間將孕產(chǎn)婦保健手冊交給醫(yī)生保管，出院時發(fā)現(xiàn)在該保健手冊的右上方出現(xiàn)一行“胎兒右足疑足內(nèi)翻，已告知其風(fēng)險”字樣，既無醫(yī)生簽名，也無時間日期，便找醫(yī)院理論未果，訴至法院。

經(jīng)二審查明，常德市某醫(yī)院是經(jīng)核準(zhǔn)登記準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，診療科目包括婦產(chǎn)科：婦科專業(yè)、產(chǎn)科專業(yè)、計劃生育專業(yè)；醫(yī)學(xué)影像科：超聲診斷專業(yè)等，不包括產(chǎn)前診斷。法院二審認(rèn)為，本案中，楊某在懷孕期間，先后多次到常德市某醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，并為其建立了《湖南省孕產(chǎn)婦保健手冊》。期間進(jìn)行了兩次B超檢查，均出具了四維彩色超聲檢查報告單。經(jīng)湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定認(rèn)為： 1、醫(yī)院的診療過程清楚，診斷明確。2、醫(yī)院沒有盡到充分的告知義務(wù)。3、本例新生兒手足畸形的發(fā)生不是醫(yī)院的醫(yī)療行為所致，兩者之間沒有因果關(guān)系；醫(yī)方在兩次超聲檢查提示疑胎兒有“足內(nèi)翻”畸形的情況下，未采取相應(yīng)措施進(jìn)一步明確，或告知到具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)行檢查，導(dǎo)致胎兒失去在分娩之前被確診手足畸形的可能，在一定程度上影響孕婦的生育選擇。因此，應(yīng)依法認(rèn)定不具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的常德市某醫(yī)院在彩色B超高度懷疑胎兒有足內(nèi)翻畸形的情況下，對楊某診療過程中的醫(yī)療行為存在過錯，因?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療過錯，楊某喪失了優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，產(chǎn)下先天畸形的孩子，不僅孩子本人要面對終身畸形的痛苦，楊某也將付出比撫養(yǎng)正常孩子更多的精力和財力。雖然，孩子的先天性畸形與基因遺傳和一些非基因遺傳因素有關(guān)，楊某在醫(yī)院出具的四維彩色超聲檢查報告單提示后，本應(yīng)高度謹(jǐn)慎，但又忽視其可能，其自身亦有一定過錯。故此，根據(jù)本案的客觀存在及各方的過錯行為，酌定常德市某醫(yī)院與楊某各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。二審法院遂據(jù)此判決常德市某醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠償楊某的各項(xiàng)損失388707.50元。該案二審宣判后，常德某醫(yī)院在期限內(nèi)積極履行了賠償義務(wù)。一起歷經(jīng)兩次一審、二審的特殊醫(yī)患糾紛案最終得以化解。（曹雙春 通訊員 卜玉蘋 陳軼昊）