[案情]
2008年2月12日晚，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，被告將自留山山場(chǎng)以14000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，十天內(nèi)簽訂書(shū)面合同。當(dāng)晚，被告向原告出具收條一份，寫(xiě)明“今收到自留山山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元。山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)14000元整”。收條的落款處系買方即原告簽字，賣方即被告簽字，同年2月20日,被告未經(jīng)原告同意將自留山轉(zhuǎn)讓給案外人。為此，原告請(qǐng)求判令被告返還先期給付的山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元及山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，共計(jì)19000元，并支付違約金5000元。
[分歧]
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告應(yīng)返還原告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元及山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元,并支付違約金5000元。理由是：2008年2月12日晚，原、被告就山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜協(xié)商后，原告交給被告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，共計(jì)19000元，有被告出具的欠條予以證實(shí)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告應(yīng)返還原告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元；對(duì)原告提出的要求被告返還山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元,并支付違約金5000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。理由是：被告于2008年2月12日晚所寫(xiě)的收條,因該收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句話為確認(rèn)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，后一句話則是對(duì)山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為14000元的一種確認(rèn)。
[評(píng)析]
本案雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)締約條款的解釋產(chǎn)生歧義。根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的語(yǔ)句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。就被告向原告出具的收條而言，其并不符合單純收取現(xiàn)金的一般形式，雙方既然約定十天后簽訂正式合同，而原告卻說(shuō)同時(shí)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這與正常的交易習(xí)慣不符，而且該收條的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣也不符合常規(guī)。由于雙方當(dāng)事人均有一定的文化程度，如果原告當(dāng)時(shí)支付的是山場(chǎng)押金5000元，山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，那么在收條“共計(jì)”部分應(yīng)為19000元，不用分作兩句完整的語(yǔ)句敘述。因此，該份收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句話為確認(rèn)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，后一句話則是對(duì)山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為14000元的一種確認(rèn)。
交易習(xí)慣廣泛的存在于各行各業(yè)中，是人們?cè)诮灰谆顒?dòng)中普遍認(rèn)可和遵守的行為規(guī)則。交易習(xí)慣的確定，需要從五個(gè)方面考慮：（1）、交易習(xí)慣確定的前提是當(dāng)事人在合同中存在約定不明或?qū)l款的解釋產(chǎn)生歧義的情況。（2）、運(yùn)用交易習(xí)慣必須適法。（3）、交易習(xí)慣的確認(rèn)必須是當(dāng)事人之間在慣常的交易過(guò)程中所形成的一種雙方均認(rèn)可的方式。（4）、交易習(xí)慣依其范圍可分為一般習(xí)慣（能行于全國(guó)或全行業(yè)的習(xí)慣）、特殊習(xí)慣（地域習(xí)慣或特殊群習(xí)慣）和當(dāng)事人之間的習(xí)慣。（5）、交易習(xí)慣的確定，應(yīng)由主張交易習(xí)慣的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。另外還應(yīng)注意的是，對(duì)交易習(xí)慣的確定與適用，只有在當(dāng)事人之間無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)才能確定交易習(xí)慣并予以適用。
作者單位：福建省泰寧縣人民法院
2008年2月12日晚，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，被告將自留山山場(chǎng)以14000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，十天內(nèi)簽訂書(shū)面合同。當(dāng)晚，被告向原告出具收條一份，寫(xiě)明“今收到自留山山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元。山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)14000元整”。收條的落款處系買方即原告簽字，賣方即被告簽字，同年2月20日,被告未經(jīng)原告同意將自留山轉(zhuǎn)讓給案外人。為此，原告請(qǐng)求判令被告返還先期給付的山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元及山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，共計(jì)19000元，并支付違約金5000元。
[分歧]
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告應(yīng)返還原告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元及山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元,并支付違約金5000元。理由是：2008年2月12日晚，原、被告就山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜協(xié)商后，原告交給被告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，共計(jì)19000元，有被告出具的欠條予以證實(shí)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告應(yīng)返還原告山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元；對(duì)原告提出的要求被告返還山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元,并支付違約金5000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。理由是：被告于2008年2月12日晚所寫(xiě)的收條,因該收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句話為確認(rèn)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，后一句話則是對(duì)山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為14000元的一種確認(rèn)。
[評(píng)析]
本案雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)締約條款的解釋產(chǎn)生歧義。根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的語(yǔ)句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。就被告向原告出具的收條而言，其并不符合單純收取現(xiàn)金的一般形式，雙方既然約定十天后簽訂正式合同，而原告卻說(shuō)同時(shí)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這與正常的交易習(xí)慣不符，而且該收條的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣也不符合常規(guī)。由于雙方當(dāng)事人均有一定的文化程度，如果原告當(dāng)時(shí)支付的是山場(chǎng)押金5000元，山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)14000元，那么在收條“共計(jì)”部分應(yīng)為19000元，不用分作兩句完整的語(yǔ)句敘述。因此，該份收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句話為確認(rèn)收到山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓押金5000元，后一句話則是對(duì)山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為14000元的一種確認(rèn)。
交易習(xí)慣廣泛的存在于各行各業(yè)中，是人們?cè)诮灰谆顒?dòng)中普遍認(rèn)可和遵守的行為規(guī)則。交易習(xí)慣的確定，需要從五個(gè)方面考慮：（1）、交易習(xí)慣確定的前提是當(dāng)事人在合同中存在約定不明或?qū)l款的解釋產(chǎn)生歧義的情況。（2）、運(yùn)用交易習(xí)慣必須適法。（3）、交易習(xí)慣的確認(rèn)必須是當(dāng)事人之間在慣常的交易過(guò)程中所形成的一種雙方均認(rèn)可的方式。（4）、交易習(xí)慣依其范圍可分為一般習(xí)慣（能行于全國(guó)或全行業(yè)的習(xí)慣）、特殊習(xí)慣（地域習(xí)慣或特殊群習(xí)慣）和當(dāng)事人之間的習(xí)慣。（5）、交易習(xí)慣的確定，應(yīng)由主張交易習(xí)慣的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。另外還應(yīng)注意的是，對(duì)交易習(xí)慣的確定與適用，只有在當(dāng)事人之間無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)才能確定交易習(xí)慣并予以適用。
作者單位：福建省泰寧縣人民法院
