【基本案情】
2012年1月18日，被告蔣某在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司投保了國(guó)壽新鴻泰兩全保險(xiǎn)（分紅型），保險(xiǎn)期間為6年，基本保險(xiǎn)費(fèi)為45000元，到期保險(xiǎn)金額為48510元；2013年2月28日，蔣某又在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司投保了國(guó)壽安欣無(wú)憂兩全保險(xiǎn)（分紅型），保險(xiǎn)期間為6年，基本保險(xiǎn)費(fèi)為19674.9元，到期保險(xiǎn)金額為21000元。兩份保單的投保人、被保險(xiǎn)人均為蔣某。兩份保單基本保險(xiǎn)費(fèi)為64593元，到期保單現(xiàn)金價(jià)值為69510元。截止2016年3月底兩份保單的現(xiàn)金價(jià)值為63020.69元。2015年4月16日，原、被告在民政部門(mén)協(xié)議離婚，離婚時(shí)，沒(méi)有對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，故現(xiàn)原告向法院起訴，要求分割兩份保單的現(xiàn)金價(jià)值。
【案件焦點(diǎn)】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：婚姻關(guān)系存續(xù)期間為個(gè)人購(gòu)買(mǎi)分紅型人壽保險(xiǎn)在離婚時(shí)是否應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割以及保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)如何計(jì)算。
【法院裁判要旨】
湖南省漢壽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)了兩份分紅型保險(xiǎn)，該兩份保險(xiǎn)雖暫未到期，但其具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定為原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告于2015年4月16日在民政部門(mén)協(xié)議離婚，但離婚時(shí)，沒(méi)有對(duì)上述夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第二款：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。”的規(guī)定，故對(duì)原告要求平均分割該兩份保單截止2016年3月底的現(xiàn)金價(jià)值的訴求，予以支持，因兩份保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人均為被告，為避免后續(xù)糾紛的發(fā)生，確定該兩份保單權(quán)利歸被告享有，由被告給予原告相當(dāng)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值50%的補(bǔ)償。湖南省漢壽縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，作出如下判決：
被告蔣某在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的兩份保險(xiǎn)合同的權(quán)益歸被告蔣某享有，由被告蔣某在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告鄧某補(bǔ)償款31510.34元。
【評(píng)析】
本案處理重點(diǎn)主要在于婚姻關(guān)系存續(xù)期間為個(gè)人購(gòu)買(mǎi)分紅型人壽保險(xiǎn)在離婚時(shí)是否應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的問(wèn)題。從我國(guó)《婚姻法》第十七條第二款“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”可以看出，是否分割主要看購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的錢(qián)是夫妻共同生活收入，還是婚前個(gè)人無(wú)形財(cái)產(chǎn)的收入。如果是夫妻共同生活收入，應(yīng)列入夫妻共同投資的財(cái)產(chǎn)。具體到本案中，被告蔣某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為自己購(gòu)買(mǎi)的分紅型人壽保險(xiǎn)是一種有價(jià)證券，在被告未到庭證明自己系以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，其保單的現(xiàn)金價(jià)值在離婚時(shí)亦應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
關(guān)于如何確定保單現(xiàn)金價(jià)值及分配的問(wèn)題。在處理本案時(shí)存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)的投入進(jìn)行計(jì)算；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以原告起訴時(shí)保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行計(jì)算；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以保單到期后保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由在于由于保單分割的應(yīng)該為“保單價(jià)值”，由于保險(xiǎn)的保單價(jià)值類似于銀行利率，一直處于不斷變化波動(dòng)的狀態(tài)，所以分割中應(yīng)該對(duì)保單的實(shí)際價(jià)值予以分割。而在投保時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值及未來(lái)到期的現(xiàn)金價(jià)值都不能確定的情況下，以能夠確定的起訴時(shí)保單現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行分割更符合法律原則及保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
