【基本案情】
2012年1月18日，被告蔣某在中國人壽保險股份有限公司湖南省分公司投保了國壽新鴻泰兩全保險（分紅型），保險期間為6年，基本保險費為45000元，到期保險金額為48510元；2013年2月28日，蔣某又在中國人壽保險股份有限公司湖南分公司投保了國壽安欣無憂兩全保險（分紅型），保險期間為6年，基本保險費為19674.9元，到期保險金額為21000元。兩份保單的投保人、被保險人均為蔣某。兩份保單基本保險費為64593元，到期保單現(xiàn)金價值為69510元。截止2016年3月底兩份保單的現(xiàn)金價值為63020.69元。2015年4月16日，原、被告在民政部門協(xié)議離婚，離婚時，沒有對其夫妻共同財產(chǎn)進行分割，故現(xiàn)原告向法院起訴，要求分割兩份保單的現(xiàn)金價值。
【案件焦點】
本案爭議焦點：婚姻關(guān)系存續(xù)期間為個人購買分紅型人壽保險在離婚時是否應當作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割以及保單的現(xiàn)金價值應如何計算。
【法院裁判要旨】
湖南省漢壽縣人民法院經(jīng)審理認為：被告在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在中國人壽保險股份有限公司購買了兩份分紅型保險，該兩份保險雖暫未到期，但其具有一定的經(jīng)濟價值，應認定為原、被告的夫妻共同財產(chǎn)。原、被告于2015年4月16日在民政部門協(xié)議離婚，但離婚時，沒有對上述夫妻財產(chǎn)進行分割，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條：“夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割。”的規(guī)定，故對原告要求平均分割該兩份保單截止2016年3月底的現(xiàn)金價值的訴求，予以支持，因兩份保險合同的投保人及被保險人均為被告，為避免后續(xù)糾紛的發(fā)生，確定該兩份保單權(quán)利歸被告享有，由被告給予原告相當于保險單現(xiàn)金價值50%的補償。湖南省漢壽縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，作出如下判決：
被告蔣某在中國人壽保險股份有限公司投保的兩份保險合同的權(quán)益歸被告蔣某享有，由被告蔣某在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告鄧某補償款31510.34元。
【評析】
本案處理重點主要在于婚姻關(guān)系存續(xù)期間為個人購買分紅型人壽保險在離婚時是否應當作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割的問題。從我國《婚姻法》第十七條第二款“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”可以看出，是否分割主要看購買保險的錢是夫妻共同生活收入，還是婚前個人無形財產(chǎn)的收入。如果是夫妻共同生活收入，應列入夫妻共同投資的財產(chǎn)。具體到本案中，被告蔣某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為自己購買的分紅型人壽保險是一種有價證券，在被告未到庭證明自己系以個人財產(chǎn)購買保險的情況下，應當認定被告是用夫妻共同財產(chǎn)購買保險，其保單的現(xiàn)金價值在離婚時亦應以夫妻共同財產(chǎn)進行分割。
關(guān)于如何確定保單現(xiàn)金價值及分配的問題。在處理本案時存在三種不同的觀點：第一種觀點認為應當以購買保險時的投入進行計算；第二種觀點認為應以原告起訴時保單的現(xiàn)金價值進行計算；第三種觀點認為應以保單到期后保單的現(xiàn)金價值進行計算。筆者同意第二種觀點，理由在于由于保單分割的應該為“保單價值”，由于保險的保單價值類似于銀行利率，一直處于不斷變化波動的狀態(tài)，所以分割中應該對保單的實際價值予以分割。而在投保時的現(xiàn)金價值及未來到期的現(xiàn)金價值都不能確定的情況下，以能夠確定的起訴時保單現(xiàn)金價值進行分割更符合法律原則及保護當事人的合法權(quán)益。
