　　原告徐某（女）與被告端某（男）于2007年登記結(jié)婚，在原告生育子女后，開始出現(xiàn)精神不穩(wěn)定到處亂跑的現(xiàn)象，2010年原告被帶到當(dāng)?shù)鼐窨祻?fù)醫(yī)院治療，病歷記載：“患者能聽到不存在聲音在耳邊講話，有人想害她、殺她，緊張恐懼，夜不眠，衛(wèi)生不料理，不正常飲食……”醫(yī)生診斷為精神分裂癥，并予以用藥治療。2012年殘疾人聯(lián)合會(huì)確認(rèn)原告為精神殘疾人，殘疾等級(jí)為貳級(jí)。

　　為結(jié)束這段不幸的婚姻關(guān)系，端某于2014年提起了離婚訴訟。因徐某下落不明，法院公告開庭并缺席審理，于2015年判決解除了雙方的婚姻關(guān)系。2016年徐某得知法院判決離婚后，向法院提起訴訟，要求被告履行經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)。端某辯稱，履行夫妻義務(wù)的前提是雙方系夫妻關(guān)系，2015年4月雙方已經(jīng)離婚，原、被告之間的相互扶養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)解除。根據(jù)法律規(guī)定，原告主張經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)在離婚時(shí)一并提出，現(xiàn)雙方已經(jīng)離婚一年多，故原告無權(quán)再主張經(jīng)濟(jì)幫助。綜上，原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。

　　法院審理認(rèn)為，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方有給予適當(dāng)幫助的義務(wù)，該義務(wù)實(shí)質(zhì)上是夫妻之間扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)。原、被告于2015年經(jīng)法院判決離婚時(shí)，原告未到庭，客觀上無法向被告主張經(jīng)濟(jì)幫助，但并非意味著原告該項(xiàng)權(quán)利的喪失。原告仍有資格行使提出要求被告予以經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。

　　考慮被告主要靠在外打工維持生活，還尚有年幼的兒子需要撫養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)能力較為有限；同時(shí)法律明確規(guī)定離婚后的幫助以“適當(dāng)”為限。法院最終作出了端某一次性支付徐某經(jīng)濟(jì)幫助款2萬元的判決。

　　■法官說法■

　　如何理解“離婚時(shí)一方生活困難”？

　　審理此案的法官說，《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助……”根據(jù)該條規(guī)定，主張經(jīng)濟(jì)幫助的要件之一是：離婚時(shí)一方陷入生活困難。因此，“離婚時(shí)”是對(duì)一方陷入生活困難在時(shí)間上的限定，即只有在離婚時(shí)陷入生活困難才符合規(guī)定；并非主張權(quán)利時(shí)間上的限定，即并非被告辯稱原告只能在“離婚時(shí)”才能主張。

　　原告的主張能否得到支持，關(guān)鍵在于原告是否符合法律規(guī)定“離婚時(shí)生活困難”的情形。婚姻法司法解釋對(duì)“一方生活困難”作出了闡述，即指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｔ�、被告離婚時(shí)無共同財(cái)產(chǎn)的分割，原告自2010年起即被診斷為精神分裂癥，2012年又被確認(rèn)為貳級(jí)精神殘疾，現(xiàn)仍未治愈，又無固定的收入來源，應(yīng)屬于生活困難的情形。故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)幫助款符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

資訊標(biāo)簽：前夫被告一次性