陳某某父母在2009年10月協(xié)議離婚，協(xié)議約定，陳某某隨其母生活，高中及大學(xué)期間的撫養(yǎng)費(fèi)由父母共同承擔(dān)。2011年9月，陳某某考入某大學(xué)。并支付2011年至2012年的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)35000元。由于學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用巨大，單靠其母的收入難以維持，陳某某在向其父親討要教育費(fèi)和生活費(fèi)無(wú)果的情況下，2013年2月25日，陳某某以其父陳某拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)為由，向法院提起訴訟，要求陳某按照離婚協(xié)議履行義務(wù)，向陳某某支付撫養(yǎng)費(fèi)17500元。
本案在審理過(guò)程中，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求，形成了兩種觀(guān)點(diǎn)：
一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本案中原告陳某某系在校大學(xué)生，并未完全具備獨(dú)立維持正常生活的能力,被告陳某在離婚協(xié)議中約定，愿意支付陳某某高中及大學(xué)期間學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的一半，并未違反法律法規(guī)，對(duì)此法院應(yīng)予以認(rèn)可。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，在被告承諾的范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。
另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，才有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，原告陳某某正在接受的是大學(xué)教育，且已成年，不符合要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的條件，不能以離婚協(xié)議的約定加重被告陳某的義務(wù)。故對(duì)于原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)不予支持。
筆者支持第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：
父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)是無(wú)條件的，即使父母離婚，對(duì)未成年子女仍應(yīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”該法第三十六條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)。這些規(guī)定說(shuō)明，撫養(yǎng)教育子女是父母應(yīng)盡的義務(wù)，不受離婚與否的影響。
那么，對(duì)于在校就讀的大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女，父母是否有支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)呢？
1993年11月3日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院關(guān)《于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)）第12條規(guī)定，尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)：（1）喪失勞動(dòng)能力或雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無(wú)獨(dú)立生活能力和條件的。而2001年12月27日施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┑诙畻l規(guī)定，婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀(guān)原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。
由此可見(jiàn)，尚在校就讀大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女，如果尚未獨(dú)立生活，他們向父母任何一方提出繼續(xù)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的要求，有支付能力的父母是否還有義務(wù)負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，在這一問(wèn)題上，《意見(jiàn)》與《解釋》之間存在著沖突，這就涉及到了法的如何適用問(wèn)題�！督忉尅放c《意見(jiàn)》都屬于最高人民法院發(fā)布的，二者不存在上位法與下位法的問(wèn)題。但《解釋》是在《意見(jiàn)》之后生效的，依據(jù)我國(guó)《立法法》的有關(guān)規(guī)定，它的效力要高于意見(jiàn)，當(dāng)二者對(duì)某一問(wèn)題的規(guī)定出現(xiàn)不一致時(shí)，以《解釋》為準(zhǔn)。尚在校就讀的大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女中部分人雖未獨(dú)立生活，但他們并非客觀(guān)不能獨(dú)立生活，而是出于各種主觀(guān)原因沒(méi)有獨(dú)立生活。有的是為了把身心都投入到學(xué)習(xí)上，在求學(xué)期間多學(xué)些知識(shí)；有的則是因?yàn)橐蕾?lài)性比較強(qiáng)的原因。不管是出于何種原因，這類(lèi)群體如果不是因喪失或部分喪失勞動(dòng)能力等非主觀(guān)原因?qū)е虏荒苷Ｉ�，父母即使有支付能力，也有�?quán)不再支付，因?yàn)楦改复藭r(shí)已經(jīng)不再負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)。
綜上，本案中陳某某要求被告陳某支付其大學(xué)期間的學(xué)生生活費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。
（作者單位：江西省萬(wàn)安縣人民法院）
本案在審理過(guò)程中，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求，形成了兩種觀(guān)點(diǎn)：
一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，本案中原告陳某某系在校大學(xué)生，并未完全具備獨(dú)立維持正常生活的能力,被告陳某在離婚協(xié)議中約定，愿意支付陳某某高中及大學(xué)期間學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的一半，并未違反法律法規(guī)，對(duì)此法院應(yīng)予以認(rèn)可。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，在被告承諾的范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。
另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，才有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，原告陳某某正在接受的是大學(xué)教育，且已成年，不符合要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的條件，不能以離婚協(xié)議的約定加重被告陳某的義務(wù)。故對(duì)于原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)不予支持。
筆者支持第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：
父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)是無(wú)條件的，即使父母離婚，對(duì)未成年子女仍應(yīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”該法第三十六條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)。這些規(guī)定說(shuō)明，撫養(yǎng)教育子女是父母應(yīng)盡的義務(wù)，不受離婚與否的影響。
那么，對(duì)于在校就讀的大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女，父母是否有支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)呢？
1993年11月3日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院關(guān)《于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)）第12條規(guī)定，尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)：（1）喪失勞動(dòng)能力或雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無(wú)獨(dú)立生活能力和條件的。而2001年12月27日施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┑诙畻l規(guī)定，婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀(guān)原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。
由此可見(jiàn)，尚在校就讀大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女，如果尚未獨(dú)立生活，他們向父母任何一方提出繼續(xù)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的要求，有支付能力的父母是否還有義務(wù)負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，在這一問(wèn)題上，《意見(jiàn)》與《解釋》之間存在著沖突，這就涉及到了法的如何適用問(wèn)題�！督忉尅放c《意見(jiàn)》都屬于最高人民法院發(fā)布的，二者不存在上位法與下位法的問(wèn)題。但《解釋》是在《意見(jiàn)》之后生效的，依據(jù)我國(guó)《立法法》的有關(guān)規(guī)定，它的效力要高于意見(jiàn)，當(dāng)二者對(duì)某一問(wèn)題的規(guī)定出現(xiàn)不一致時(shí)，以《解釋》為準(zhǔn)。尚在校就讀的大專(zhuān)及以上學(xué)歷的成年子女中部分人雖未獨(dú)立生活，但他們并非客觀(guān)不能獨(dú)立生活，而是出于各種主觀(guān)原因沒(méi)有獨(dú)立生活。有的是為了把身心都投入到學(xué)習(xí)上，在求學(xué)期間多學(xué)些知識(shí)；有的則是因?yàn)橐蕾?lài)性比較強(qiáng)的原因。不管是出于何種原因，這類(lèi)群體如果不是因喪失或部分喪失勞動(dòng)能力等非主觀(guān)原因?qū)е虏荒苷Ｉ�，父母即使有支付能力，也有�?quán)不再支付，因?yàn)楦改复藭r(shí)已經(jīng)不再負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)。
綜上，本案中陳某某要求被告陳某支付其大學(xué)期間的學(xué)生生活費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。
（作者單位：江西省萬(wàn)安縣人民法院）
