【案情】
何某與徐某于2008年8月結(jié)婚，2017年5月離婚。2017年1月24日，何某將房屋作抵押，向盧某、張某借款，約定借款期限3個月及利率。后盧某、張某分別向何某轉(zhuǎn)款180萬元、70萬元，何某向兩人出具借條。2017年4月27日，何某向張某轉(zhuǎn)賬50萬元，其余欠款未歸還，遂引發(fā)訴訟。
【評析】
本案爭議點在于，系爭債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。筆者認為，本案系爭債務(wù)雖然發(fā)生在徐某與何某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但徐某具有正當(dāng)職業(yè)和收入，何某所借款項遠超家庭日常生活需要。何某以個人名義所負的債務(wù)未取得徐某簽字或者事后追認，盧某、張某亦未能舉證證明該債務(wù)用于徐某和何某的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于徐某和何某雙方共同意思表示所負。故系爭債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，徐某無須承擔(dān)共同清償責(zé)任。
對于夫妻債務(wù)糾紛案件的審理，可以從三個層面切入：
1.從債務(wù)形成時間上看，是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。同理，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)，除非存在法定例外情形。若為夫妻共同生活所負之債，不管是夫妻一方在婚前所舉，抑或是雙方離婚之時，仍應(yīng)共同對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。如果未具名舉債的一方認為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。
2.從意思表示上看，夫妻雙方有無共同舉債的合意。舉債行為屬于民事法律行為，而意思表示是民事法律行為的核心。夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等意思表示的行為，當(dāng)然應(yīng)視為夫妻共同舉債的行為，“共債共簽”是認定夫妻共同債務(wù)的基本原則之一。因此，在夫妻未約定分別財產(chǎn)制或者雖約定但債權(quán)人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無需舉證證明。
3.從證明責(zé)任分配看，債權(quán)人有無盡到舉證證明責(zé)任。“誰主張，誰舉證”是民事訴訟的一般舉證原則。對于夫妻共同債務(wù)的認定，我國婚姻法及相關(guān)司法解釋歷經(jīng)多次修改、補充與完善。債權(quán)人須承擔(dān)的證明責(zé)任包括夫妻一方所負的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，債權(quán)人未盡證明責(zé)任，則需承擔(dān)不利訴訟后果。
作者：鄭怡婧 何建
作者單位：上海市高級人民法院 上海市第一中級人民法院
