【案情】
2006年許某17歲時曾因犯盜竊罪被判刑四年，2013年許某盜竊財物價值1000余元。公訴機關(guān)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱盜竊司法解釋）第二條第（一）項“曾因盜竊受過刑事處罰的，盜竊公私財物數(shù)額較大的標準，可以按照規(guī)定標準的百分之五十確定”的規(guī)定，認為許某盜竊1000余元財物，已達江蘇地區(qū)盜竊數(shù)額較大的百分之五十，且其曾因盜竊受過刑事處罰，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
【評析】
筆者認為，許某未成年時的盜竊前科依法已被封存，不應(yīng)再予刑罰評價而據(jù)此作為其成年后再次實施盜竊的入罪要件。許某盜竊1000余元財物，未達到數(shù)額較大，不構(gòu)成盜竊罪。
1.未成年盜竊前科排除適用于法有據(jù)。刑法第六十五條規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。在認定累犯的情節(jié)中，對成年后的犯罪行為量刑時，對其未成年時所犯罪行不再作刑罰評價。盜竊司法解釋第二條中第（一）、（二）兩項，規(guī)定的是以前科或劣跡入罪，這是一般犯罪的入罪情節(jié)，與后六項規(guī)定的以特定犯罪行為或犯罪數(shù)額減半入罪完全不同。因此，作為入罪情節(jié)的盜竊前科，在法律具體適用中，應(yīng)將未成年時的盜竊前科作為例外，排除適用。
2.犯罪記錄封存僅限于查詢且須保密。刑事訴訟法第二百七十五條規(guī)定，犯罪時不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定可以進行查詢，但對被封存的犯罪記錄應(yīng)予以保密。依該強制性條款，司法機關(guān)因辦案需要應(yīng)僅限于查詢，并負有保密義務(wù)，不得公開相關(guān)犯罪記錄。本案中，如認定許某構(gòu)成盜竊罪，勢必要在審理查明部分敘述其未成年時的盜竊前科，這樣則明顯違反未成年人犯罪記錄封存的強制性規(guī)定。
3.未成年人的特殊性需要特殊保護。未成年人在心理、生理方面都處于發(fā)育階段，法院定罪量刑應(yīng)當依法予以特殊保護。因此，針對未成年人犯罪的累犯的除外規(guī)定與犯罪記錄封存制度，不僅可以為他們提供更為寬松的生活環(huán)境和繼續(xù)發(fā)展的空間，也體現(xiàn)了我國刑法針對未成年人貫徹的教育為主、懲罰為輔的特殊刑事政策。
2006年許某17歲時曾因犯盜竊罪被判刑四年，2013年許某盜竊財物價值1000余元。公訴機關(guān)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱盜竊司法解釋）第二條第（一）項“曾因盜竊受過刑事處罰的，盜竊公私財物數(shù)額較大的標準，可以按照規(guī)定標準的百分之五十確定”的規(guī)定，認為許某盜竊1000余元財物，已達江蘇地區(qū)盜竊數(shù)額較大的百分之五十，且其曾因盜竊受過刑事處罰，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
【評析】
筆者認為，許某未成年時的盜竊前科依法已被封存，不應(yīng)再予刑罰評價而據(jù)此作為其成年后再次實施盜竊的入罪要件。許某盜竊1000余元財物，未達到數(shù)額較大，不構(gòu)成盜竊罪。
1.未成年盜竊前科排除適用于法有據(jù)。刑法第六十五條規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。在認定累犯的情節(jié)中，對成年后的犯罪行為量刑時，對其未成年時所犯罪行不再作刑罰評價。盜竊司法解釋第二條中第（一）、（二）兩項，規(guī)定的是以前科或劣跡入罪，這是一般犯罪的入罪情節(jié)，與后六項規(guī)定的以特定犯罪行為或犯罪數(shù)額減半入罪完全不同。因此，作為入罪情節(jié)的盜竊前科，在法律具體適用中，應(yīng)將未成年時的盜竊前科作為例外，排除適用。
2.犯罪記錄封存僅限于查詢且須保密。刑事訴訟法第二百七十五條規(guī)定，犯罪時不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定可以進行查詢，但對被封存的犯罪記錄應(yīng)予以保密。依該強制性條款，司法機關(guān)因辦案需要應(yīng)僅限于查詢，并負有保密義務(wù)，不得公開相關(guān)犯罪記錄。本案中，如認定許某構(gòu)成盜竊罪，勢必要在審理查明部分敘述其未成年時的盜竊前科，這樣則明顯違反未成年人犯罪記錄封存的強制性規(guī)定。
3.未成年人的特殊性需要特殊保護。未成年人在心理、生理方面都處于發(fā)育階段，法院定罪量刑應(yīng)當依法予以特殊保護。因此，針對未成年人犯罪的累犯的除外規(guī)定與犯罪記錄封存制度，不僅可以為他們提供更為寬松的生活環(huán)境和繼續(xù)發(fā)展的空間，也體現(xiàn)了我國刑法針對未成年人貫徹的教育為主、懲罰為輔的特殊刑事政策。
