近日，湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院公開審理了一起追償權(quán)糾紛案，雇員李某在送貨途中無(wú)證駕駛摩托車造成他人損害，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付受害人共計(jì)120000元保險(xiǎn)賠償款后，向雇主潘某及雇員李某主張追償權(quán)，法院最終判決雇員李某及雇主潘某連帶返還保險(xiǎn)賠償款120000元。
潘某系李某的雇主，且為肇事摩托車的所有人。2014年11月16日7時(shí)50分許，李某駕駛與其駕駛證上載明準(zhǔn)駕車型不符的肇事摩托車送貨時(shí)，與受害人李某清駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成李某清、田某英、周某伍、朱某權(quán)、朱某華受傷、兩車及朱某平家的遮陽(yáng)棚受損的道路交通事故。安鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)該次事故主要責(zé)任。后因索賠無(wú)果，五位受害人分別向法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，法院依法判決該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五位受害人各項(xiàng)損失共計(jì)120 000元，潘某與李某對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決生效后，保險(xiǎn)公司支付了五位受害人保險(xiǎn)賠償款120 000元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為李、潘二人的行為屬于法律規(guī)定的可以行使追償權(quán)的情形，故將李、潘二人訴至法院，要求其返還120 000元保險(xiǎn)賠償款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持……。該案中，由于車輛駕駛?cè)死钅澄慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格肇事而造成他人損害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人損失后，依法取得對(duì)無(wú)證駕駛?cè)死钅车淖穬敊?quán)。李某駕駛與其駕駛證上載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車上路行駛，其存在重大過失；潘某作為李某的雇主及肇事車輛所有人，對(duì)其雇傭的駕駛?cè)藛T是否具有相應(yīng)駕駛資格未做審查，亦存在明顯過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，潘某對(duì)其雇員李某在從事雇傭活動(dòng)中造成的他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因李某自身存在重大過失，則其應(yīng)與其雇主潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，遂法院最終判決二被告連帶返還保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)賠償款共計(jì)120 000元。
【法官提醒】
依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司行使保險(xiǎn)金追償權(quán)的三種情形為：一是駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；二是醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；三是駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实�。出現(xiàn)以上三種情形之一時(shí)，保險(xiǎn)公司在賠償受害人損失后，有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。另外，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜“侧l(xiāng)縣人民法院）
