宋世鈞 慕小娟
【案情】
張某系某運(yùn)輸公司駕駛員，運(yùn)輸公司為其購(gòu)買(mǎi)了駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)。2015年4月6日，張某乘坐他人駕駛的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛中途下車(chē)去公路對(duì)面運(yùn)煤信息部倒換拉煤手續(xù)時(shí)，與王某駕駛的轎車(chē)相撞，致張某死亡，公安部門(mén)認(rèn)定王某負(fù)事故全部責(zé)任。2016年張某家屬訴至法院，要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付人身傷害身故保險(xiǎn)賠償款20萬(wàn)元。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某死亡不屬于合同約定的保險(xiǎn)事故而拒賠。
【解析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，下車(chē)倒換運(yùn)輸手續(xù)時(shí)發(fā)生的交通事故，是否屬于合同約定“在行駛過(guò)程中或?yàn)榫S護(hù)車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時(shí)停放過(guò)程中遭受意外傷害”的保險(xiǎn)事故。
從保險(xiǎn)合同本身來(lái)看，“被保險(xiǎn)人遭受意外傷害”需符合以下條件，才屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故。一是時(shí)空上限制“被保險(xiǎn)人乘坐他人合法駕駛的營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車(chē)”；二是“在行駛過(guò)程中或?yàn)榫S護(hù)車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時(shí)停放過(guò)程中”要求機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)輸過(guò)程中或臨時(shí)處于靜態(tài)。受害人張某發(fā)生交通事故符合這兩個(gè)條件。
從事故發(fā)生原因來(lái)看，被保險(xiǎn)人張某下車(chē)倒換運(yùn)煤手續(xù)，是為了車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行進(jìn)礦拉煤以完成車(chē)輛運(yùn)輸任務(wù)，并非從事與營(yíng)運(yùn)無(wú)關(guān)的事情；同時(shí)，倒換運(yùn)煤手續(xù)的行為也是為完成營(yíng)運(yùn)任務(wù)所實(shí)施的必要的、正當(dāng)?shù)男袨椋涣硗�，在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，正當(dāng)?shù)�、必要的臨時(shí)停車(chē)并不僅限于這四種情形，如司機(jī)和乘坐人員下車(chē)購(gòu)買(mǎi)食物、飲料、問(wèn)路等也都需要臨時(shí)停車(chē)，若只能?chē)?yán)格地按照合同約定的這四種臨時(shí)停車(chē)情形時(shí)發(fā)生交通事故，機(jī)械地認(rèn)定不在這四種情形范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予理賠，也顯失公平。
從合同約定的理解來(lái)看，雖然合同約定保險(xiǎn)事故應(yīng)為發(fā)生在營(yíng)運(yùn)車(chē)輛“在行駛過(guò)程中或?yàn)榫S護(hù)車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時(shí)停放過(guò)程中”，對(duì)臨時(shí)停放的原因界定為“為維護(hù)車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行”，并且注明為維護(hù)車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)行的臨時(shí)停放包括加油、加水、故障修理、換胎這四種情形，那么，本案中，受害人張某在臨時(shí)停車(chē)下車(chē)倒換手續(xù)時(shí)發(fā)生交通事故身亡，應(yīng)按照對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人及受益人在理解保險(xiǎn)公司制作的格式合同內(nèi)容上發(fā)生歧義，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人及受益人的解釋。
綜上，本案應(yīng)屬于意外傷害身故保險(xiǎn)賠償范圍，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償受害人家屬保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。
�。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜乜h人民法院）
