【案情】
原告王某訴稱：2015年12月21日，原告為其所有的湘B***號(hào)小型普通客車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的死亡賠償限額為11萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2016年1月7日零時(shí)起至2017年1月6日二十四時(shí)止。原告于當(dāng)日向被告支付了各項(xiàng)保險(xiǎn)稅費(fèi)共計(jì)4，366.01元，被告向原告出具了繳費(fèi)發(fā)票。2016年2月11日凌晨2時(shí)10分許，原告駕駛湘B***號(hào)小型普通客車沿國(guó)道106線由南向北行駛至攸縣網(wǎng)嶺鎮(zhèn)區(qū)網(wǎng)嶺監(jiān)獄醫(yī)院前路段時(shí)，因車速過(guò)快和未充分觀察路面情況及時(shí)發(fā)現(xiàn)在右側(cè)路面行走的行人，致使湘B***號(hào)小型普通客車右側(cè)大燈處與行人陽(yáng)某相撞，造成陽(yáng)某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，陽(yáng)某應(yīng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先行為死者陽(yáng)某支付了18，100元喪葬費(fèi)用，后經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告與陽(yáng)某家屬于2016年3月17日達(dá)成一份《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》，約定原告一次性賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等所有賠償款共計(jì)50萬(wàn)元。原告于當(dāng)日支付了全部賠償款。原告在支付賠償款給陽(yáng)某家屬后，向被告提出理賠請(qǐng)求，被告拒賠，遂訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司衡陽(yáng)分公司辯稱：死者陽(yáng)某的戶籍登記地在農(nóng)村，對(duì)其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供的陽(yáng)某交通事故損失計(jì)算表合計(jì)金額為790152.5元過(guò)高；原告在被告處投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的最高限額為41萬(wàn)元，原告計(jì)算的賠償金額已超過(guò)投保限額。
【裁判】
法院審理后認(rèn)為，原告為其所有的湘B***號(hào)小型普通客車，在被告處購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，被告亦收取了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，并向原告出具保險(xiǎn)單，雙方依法形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。死者陽(yáng)某雖為農(nóng)村戶口，但自2014年5月起就在攸縣城區(qū)企業(yè)務(wù)工，并租住在攸縣城區(qū)內(nèi)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故確定陽(yáng)某的相關(guān)損失時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以及在庭審時(shí)，被告對(duì)原告提供的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均予以認(rèn)可的事實(shí)，對(duì)于交通事故死者陽(yáng)某的損失，本院經(jīng)核定交通事故死者陽(yáng)某的損失總額為790，162.5元。因本次交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，故本院確認(rèn)陽(yáng)某的損失應(yīng)由原告承擔(dān)80%份額的民事賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償陽(yáng)某損失11萬(wàn)元后，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額之外（790,162.5元-110，000元）原告還需承擔(dān)80%（即680,162.5元×80%=544，130元）的賠償責(zé)任，上述兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)賠償654，130元。而原告經(jīng)交警部門調(diào)解，與陽(yáng)某家屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告已一次性賠償了陽(yáng)某損失50萬(wàn)元，已超過(guò)原告所購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額，故原告要求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告30萬(wàn)元，合計(jì)賠償41萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，遂判決被告某保險(xiǎn)公司衡陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某保險(xiǎn)金41萬(wàn)元（其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償11萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償30萬(wàn)元）。
【評(píng)析】
一、傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是人身?yè)p害賠償案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
事故責(zé)任的劃分和對(duì)受害人的賠償金額是審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的兩大基本問(wèn)題。由于交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定書中已經(jīng)劃分了事故責(zé)任，且相關(guān)道路交通安全法實(shí)施條例對(duì)事故各方承擔(dān)的比例亦有具體規(guī)定，所以當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分爭(zhēng)議很小。因此，對(duì)受害人的賠償金額成為了當(dāng)事人之間最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。受害人賠償通常由醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金或死亡賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目構(gòu)成。其中，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)票據(jù)為依據(jù)，護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金這項(xiàng)，因所涉金額較少，且很多法院都根據(jù)地方實(shí)際情況制定了固定的參考標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)爭(zhēng)議較少；爭(zhēng)議焦點(diǎn)通常在殘疾賠償金或死亡賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)上。所以，傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是人身?yè)p害賠償案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
二、農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)倪m用條件
傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目的共同特點(diǎn)就是與受害人或受害人的被扶養(yǎng)人的身份密切有關(guān)。因此，確定受害人或受害人的被扶養(yǎng)人的身份是審理人身?yè)p害賠償糾紛案件的基本出發(fā)點(diǎn)。戶口類別是確定受害人或被扶養(yǎng)人身份的基本依據(jù)，決定著人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用。但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民日益增多，他們中的很多人常年工作和生活在城市，“人戶分離”的現(xiàn)象日益普遍，因此戶口類別不再是決定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的唯一因素。人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)呐e證責(zé)任
受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但在城鎮(zhèn)居住、工作的農(nóng)村戶口的受害人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)，二者不能或缺。我國(guó)法律雖然對(duì)如何證明“經(jīng)常居住地”沒有明確的規(guī)定，但在審判實(shí)務(wù)中主要有以下四種證據(jù)：1、暫住證或者居住證，以及當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明等；2.街道、居委會(huì)、小區(qū)出具的證明等；3、房屋權(quán)屬證書；4、房屋租賃合同、房租繳費(fèi)收據(jù)、房屋出租人出具的證人證言等。證明主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)的證據(jù)主要有以下幾種形式：1、勞動(dòng)合同、存折或銀行卡里的工資發(fā)放流水、用人單位出具的證明等；2、個(gè)人所得稅繳納憑證等；3、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納記錄等。
原告王某訴稱：2015年12月21日，原告為其所有的湘B***號(hào)小型普通客車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的死亡賠償限額為11萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2016年1月7日零時(shí)起至2017年1月6日二十四時(shí)止。原告于當(dāng)日向被告支付了各項(xiàng)保險(xiǎn)稅費(fèi)共計(jì)4，366.01元，被告向原告出具了繳費(fèi)發(fā)票。2016年2月11日凌晨2時(shí)10分許，原告駕駛湘B***號(hào)小型普通客車沿國(guó)道106線由南向北行駛至攸縣網(wǎng)嶺鎮(zhèn)區(qū)網(wǎng)嶺監(jiān)獄醫(yī)院前路段時(shí)，因車速過(guò)快和未充分觀察路面情況及時(shí)發(fā)現(xiàn)在右側(cè)路面行走的行人，致使湘B***號(hào)小型普通客車右側(cè)大燈處與行人陽(yáng)某相撞，造成陽(yáng)某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，陽(yáng)某應(yīng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先行為死者陽(yáng)某支付了18，100元喪葬費(fèi)用，后經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告與陽(yáng)某家屬于2016年3月17日達(dá)成一份《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》，約定原告一次性賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等所有賠償款共計(jì)50萬(wàn)元。原告于當(dāng)日支付了全部賠償款。原告在支付賠償款給陽(yáng)某家屬后，向被告提出理賠請(qǐng)求，被告拒賠，遂訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司衡陽(yáng)分公司辯稱：死者陽(yáng)某的戶籍登記地在農(nóng)村，對(duì)其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供的陽(yáng)某交通事故損失計(jì)算表合計(jì)金額為790152.5元過(guò)高；原告在被告處投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的最高限額為41萬(wàn)元，原告計(jì)算的賠償金額已超過(guò)投保限額。
【裁判】
法院審理后認(rèn)為，原告為其所有的湘B***號(hào)小型普通客車，在被告處購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，被告亦收取了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，并向原告出具保險(xiǎn)單，雙方依法形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。死者陽(yáng)某雖為農(nóng)村戶口，但自2014年5月起就在攸縣城區(qū)企業(yè)務(wù)工，并租住在攸縣城區(qū)內(nèi)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故確定陽(yáng)某的相關(guān)損失時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以及在庭審時(shí)，被告對(duì)原告提供的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均予以認(rèn)可的事實(shí)，對(duì)于交通事故死者陽(yáng)某的損失，本院經(jīng)核定交通事故死者陽(yáng)某的損失總額為790，162.5元。因本次交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，故本院確認(rèn)陽(yáng)某的損失應(yīng)由原告承擔(dān)80%份額的民事賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償陽(yáng)某損失11萬(wàn)元后，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額之外（790,162.5元-110，000元）原告還需承擔(dān)80%（即680,162.5元×80%=544，130元）的賠償責(zé)任，上述兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)賠償654，130元。而原告經(jīng)交警部門調(diào)解，與陽(yáng)某家屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告已一次性賠償了陽(yáng)某損失50萬(wàn)元，已超過(guò)原告所購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額，故原告要求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告30萬(wàn)元，合計(jì)賠償41萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，遂判決被告某保險(xiǎn)公司衡陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某保險(xiǎn)金41萬(wàn)元（其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償11萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償30萬(wàn)元）。
【評(píng)析】
一、傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是人身?yè)p害賠償案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
事故責(zé)任的劃分和對(duì)受害人的賠償金額是審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的兩大基本問(wèn)題。由于交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定書中已經(jīng)劃分了事故責(zé)任，且相關(guān)道路交通安全法實(shí)施條例對(duì)事故各方承擔(dān)的比例亦有具體規(guī)定，所以當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分爭(zhēng)議很小。因此，對(duì)受害人的賠償金額成為了當(dāng)事人之間最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。受害人賠償通常由醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金或死亡賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目構(gòu)成。其中，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)票據(jù)為依據(jù)，護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金這項(xiàng)，因所涉金額較少，且很多法院都根據(jù)地方實(shí)際情況制定了固定的參考標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)爭(zhēng)議較少；爭(zhēng)議焦點(diǎn)通常在殘疾賠償金或死亡賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)上。所以，傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是人身?yè)p害賠償案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
二、農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)倪m用條件
傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目的共同特點(diǎn)就是與受害人或受害人的被扶養(yǎng)人的身份密切有關(guān)。因此，確定受害人或受害人的被扶養(yǎng)人的身份是審理人身?yè)p害賠償糾紛案件的基本出發(fā)點(diǎn)。戶口類別是確定受害人或被扶養(yǎng)人身份的基本依據(jù)，決定著人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用。但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民日益增多，他們中的很多人常年工作和生活在城市，“人戶分離”的現(xiàn)象日益普遍，因此戶口類別不再是決定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的唯一因素。人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)呐e證責(zé)任
受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但在城鎮(zhèn)居住、工作的農(nóng)村戶口的受害人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)，二者不能或缺。我國(guó)法律雖然對(duì)如何證明“經(jīng)常居住地”沒有明確的規(guī)定，但在審判實(shí)務(wù)中主要有以下四種證據(jù)：1、暫住證或者居住證，以及當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明等；2.街道、居委會(huì)、小區(qū)出具的證明等；3、房屋權(quán)屬證書；4、房屋租賃合同、房租繳費(fèi)收據(jù)、房屋出租人出具的證人證言等。證明主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)的證據(jù)主要有以下幾種形式：1、勞動(dòng)合同、存折或銀行卡里的工資發(fā)放流水、用人單位出具的證明等；2、個(gè)人所得稅繳納憑證等；3、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納記錄等。
