王明建
2015年10月10日，當(dāng)王某乘坐的火車行駛接近贛州站時，坐車的男子甲欲對其旁邊的婦女行竊，被王某制止。甲毆打王某，王某與其搏斗。因甲攜有兇器，將王某的左眼球刺裂，乘務(wù)人員及乘客均無人上前予以制止。列車到達贛州站，乘務(wù)人員急打贛州火車站民警電話，將甲抓獲歸案，隨后乘務(wù)人員將王某送往醫(yī)院救治。王某經(jīng)鑒定為八級傷殘，住院20余天，花去醫(yī)療等費用8萬余元。王某出院后找到鐵路運輸公司協(xié)商賠償之事未果，于2015年11月12日將鐵路運輸公司訴至法院，要求其賠償各項費用40萬元。庭審中，被告一方辯稱，依據(jù)刑法第36條的規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。”原告方應(yīng)當(dāng)首先通過刑事附帶民事訴訟的途徑要求致害人甲賠償，被告方不是共同致害人，而負(fù)有賠償義務(wù)的主體是甲，因此，被告不應(yīng)承擔(dān)原告王某的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某購票乘車，與鐵路運輸公司已形成旅客運輸合同關(guān)系。在乘車途中王某因見義勇為受到傷害，鐵路運輸公司在履行合同過程中沒有履行保障安全義務(wù)，存在違約行為，侵害方（甲）應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，允許原告選擇某種請求權(quán)來實施對權(quán)利的救濟，原告有權(quán)選擇一方承擔(dān)責(zé)任，其起訴鐵路運輸公司并獲得的法定權(quán)利，應(yīng)予以支持。
合同法第302條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”結(jié)合本案案情，王某乘坐鐵路運輸公司的火車途中受傷，并非合同法上所列舉的除外責(zé)任。因此，王某要求鐵路運輸公司予以賠償于法有據(jù)。
根據(jù)我國合同法第302條之規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第14條規(guī)定，在鐵路旅客運送期間因第三者責(zé)任造成旅客傷亡，旅客或者其繼承人要求鐵路運輸企業(yè)先予賠償，應(yīng)予支持。鐵路運輸企業(yè)賠付后，有權(quán)向有責(zé)任的第三者追償。鐵路運輸公司承擔(dān)王某的賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三者（甲）追償。最終，法院判決被告鐵路運輸公司賠償原告王某醫(yī)療費及誤工費等各項損失共計人民幣28萬元。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇⌒咆S縣人民檢察院）
