　　從目前多地法院的調(diào)研情況看，對妨害訴訟行為的治理效果不甚理想。妨害訴訟行為近年來呈增多之勢，但針對行為人采取強(qiáng)制措施的情形卻不多見，法院似乎已陷入了“妨害行為多發(fā)——懲治不力”惡性循環(huán)的困局。由此產(chǎn)生的惡果是，守法當(dāng)事人對司法公正頻頻質(zhì)疑，辦案法官對職業(yè)信仰產(chǎn)生困惑，法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威受到威脅。

　　值得慶幸的是，立法和司法層面均已認(rèn)識到對妨害訴訟行為加大法律制裁力度的必要性。刑法修正案(九)草案中對妨害訴訟行為追究刑事責(zé)任的范圍予以適度擴(kuò)大，刑罰設(shè)置上增加檔次，表明了立法機(jī)關(guān)的懲治決心。北京、廈門等地法院對阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)等行為果斷采取強(qiáng)制措施的事例亦，曾見諸報(bào)端。

　　妨害訴訟行為的司法應(yīng)對不力，主要受到以下因素影響：一是信訪制度異化下“信訪不信法”的司法環(huán)境，妨害訴訟行為人對法院多持對抗和不信任的態(tài)度；二是立法設(shè)計(jì)上的缺漏導(dǎo)致應(yīng)對障礙重重，如對妨害訴訟行為的違法特征缺乏細(xì)化規(guī)定，未設(shè)置兜底條款，導(dǎo)致處理時缺乏可操作性的規(guī)范依據(jù)，新行為、新情況難以納入處置范圍；三是具體實(shí)施及配套機(jī)制不健全，主要存在取證不完備、決策效率不高、執(zhí)行不暢以及資源整合不力等問題。

　　對妨害訴訟行為的處置無法“畢其功于一役”，無法通過某次專項(xiàng)整治或重點(diǎn)工作任務(wù)就可以一勞永逸，其著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是長效機(jī)制的生成。而任何機(jī)制的形成，都離不開理念的凝聚和支撐。嚴(yán)格依法制裁妨害訴訟行為，應(yīng)貫徹程序正義的司法理念，以法治思維與法治方式樹立法律權(quán)威與司法公信。貫徹程序正義的司法理念，有助于推進(jìn)涉訴信訪法治化進(jìn)程，為當(dāng)事人提供行為指引，消解案件能否得到公正處理與是否信訪之間的因果聯(lián)系，建立法治邏輯，有助于協(xié)調(diào)秩序與效率的價值沖突，讓法官、當(dāng)事人、社會公眾都認(rèn)識到法院嚴(yán)格中立地適用程序法以保障訴訟程序正常進(jìn)行的重要性。

　　理念不是空中樓閣，其實(shí)現(xiàn)離不開制度的健全和順暢運(yùn)行，這類制度應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然層面的好制度，更要成為實(shí)然層面好用的制度，具體而言，包括法律規(guī)范的完善和具體實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建。立法上，可從立法章節(jié)設(shè)置、各類妨害訴訟行為表述、制裁措施種類及對應(yīng)情形等方面進(jìn)行細(xì)化，構(gòu)筑以罰款、拘留為主體的司法應(yīng)對措施體系，考慮將多次實(shí)施妨害訴訟行為視為加重情節(jié)。工作機(jī)制上，可通過懲治妨害民事訴訟行為告知書或訴訟誠信承諾書等方式建立事前告知和預(yù)警制度，優(yōu)化罰款、拘留等決定的執(zhí)行制度，建立職責(zé)清晰、程序完備的刑事責(zé)任追究機(jī)制，借助社會誠信體系構(gòu)筑社會輿論監(jiān)督機(jī)制。

(來源:人民法院報(bào))

資訊標(biāo)簽：依法行為