在案例指導(dǎo)制度正式確立之前，通過(guò)《公報(bào)》刊發(fā)案例是人民法院案例工作的重要載體形式�！豆珗�(bào)》刊發(fā)的案例形式規(guī)范、內(nèi)容豐富、要旨鮮明，對(duì)人民法院的審判、執(zhí)行工作發(fā)揮了重要的參考和示范作用，不少案例仍然具有指導(dǎo)意義。指導(dǎo)性案例不同于以前發(fā)布的案例，其經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布，選編要求嚴(yán)格規(guī)范，具有重要指導(dǎo)作用和參照適用效力。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)《公報(bào)》案例進(jìn)行清理編纂，將仍具有指導(dǎo)意義的案例提升為指導(dǎo)性案例，對(duì)于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力，加強(qiáng)法治宣傳都具有重要意義。
這批發(fā)布的八個(gè)指導(dǎo)性案例，包括婚姻家庭案例一個(gè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例五個(gè)、涉外民商事案例兩個(gè)�；橐黾彝グ咐饕婕叭斯な芫优睦^承問(wèn)題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例主要涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、軟件著作權(quán)等方面的問(wèn)題；涉外民商事案例主要涉及海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同、航空旅客運(yùn)輸合同方面的問(wèn)題。
指導(dǎo)案例45號(hào)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，在其他經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁(yè)面強(qiáng)行彈出廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有明確列舉，但可以根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的原則性規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這有利于依法制止常見(jiàn)多發(fā)的網(wǎng)頁(yè)上強(qiáng)行彈出廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有效懲治損人利己、違背誠(chéng)信和商業(yè)公德的行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，從而維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。
指導(dǎo)案例46號(hào)山東魯錦公司訴鄄城魯錦公司等侵害商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這就統(tǒng)一了商品通用名稱的裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確劃定了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與通用名稱正當(dāng)使用的界限，有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
指導(dǎo)案例47號(hào)意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的知名商品的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及知名商品特有的包裝、裝潢的概念和范圍。該案例還明確了對(duì)他人能夠區(qū)別商品來(lái)源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這對(duì)于知名商品及其特有的包裝、裝潢的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了明確的依據(jù)，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)范市場(chǎng)秩序，營(yíng)造公平正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
指導(dǎo)案例48號(hào)北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的邊界。該案例通過(guò)進(jìn)一步明確軟件著作權(quán)保護(hù)的范圍，有利于防止權(quán)利濫用，鼓勵(lì)合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。
指導(dǎo)案例49號(hào)石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。該案例合理界定了當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任和轉(zhuǎn)移，有利于明確侵權(quán)對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)著作人權(quán)的合法權(quán)益。
人民網(wǎng)北京4月23日電（記者 李婧）近日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第九條的規(guī)定，最高人民法院對(duì)《最高人民法院公報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《公報(bào)》）刊發(fā)的對(duì)全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)意義的案例進(jìn)行了清理編纂，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將清理編纂后的北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案等八個(gè)案例（指導(dǎo)案例45-52號(hào)），作為第十批指導(dǎo)性案例發(fā)布。
在案例指導(dǎo)制度正式確立之前，通過(guò)《公報(bào)》刊發(fā)案例是人民法院案例工作的重要載體形式�！豆珗�(bào)》刊發(fā)的案例形式規(guī)范、內(nèi)容豐富、要旨鮮明，對(duì)人民法院的審判、執(zhí)行工作發(fā)揮了重要的參考和示范作用，不少案例仍然具有指導(dǎo)意義。指導(dǎo)性案例不同于以前發(fā)布的案例，其經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布，選編要求嚴(yán)格規(guī)范，具有重要指導(dǎo)作用和參照適用效力。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)《公報(bào)》案例進(jìn)行清理編纂，將仍具有指導(dǎo)意義的案例提升為指導(dǎo)性案例，對(duì)于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力，加強(qiáng)法治宣傳都具有重要意義。
這批發(fā)布的八個(gè)指導(dǎo)性案例，包括婚姻家庭案例一個(gè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例五個(gè)、涉外民商事案例兩個(gè)�；橐黾彝グ咐饕婕叭斯な芫优睦^承問(wèn)題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例主要涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、軟件著作權(quán)等方面的問(wèn)題；涉外民商事案例主要涉及海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同、航空旅客運(yùn)輸合同方面的問(wèn)題。
指導(dǎo)案例45號(hào)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，在其他經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁(yè)面強(qiáng)行彈出廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有明確列舉，但可以根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的原則性規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這有利于依法制止常見(jiàn)多發(fā)的網(wǎng)頁(yè)上強(qiáng)行彈出廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有效懲治損人利己、違背誠(chéng)信和商業(yè)公德的行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，從而維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。
指導(dǎo)案例46號(hào)山東魯錦公司訴鄄城魯錦公司等侵害商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這就統(tǒng)一了商品通用名稱的裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確劃定了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與通用名稱正當(dāng)使用的界限，有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
指導(dǎo)案例47號(hào)意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的知名商品的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及知名商品特有的包裝、裝潢的概念和范圍。該案例還明確了對(duì)他人能夠區(qū)別商品來(lái)源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這對(duì)于知名商品及其特有的包裝、裝潢的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了明確的依據(jù)，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)范市場(chǎng)秩序，營(yíng)造公平正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
指導(dǎo)案例48號(hào)北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的邊界。該案例通過(guò)進(jìn)一步明確軟件著作權(quán)保護(hù)的范圍，有利于防止權(quán)利濫用，鼓勵(lì)合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。
指導(dǎo)案例49號(hào)石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。該案例合理界定了當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任和轉(zhuǎn)移，有利于明確侵權(quán)對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)著作人權(quán)的合法權(quán)益。（記者 李婧）
