律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件專題培訓(xùn)會11日在濟南舉行。最高人民檢察院控告廳廳長宮鳴在會上表示，目前，高檢院正在與最高法院、司法部協(xié)商，盡快啟動檢察機關(guān)民事申訴案件律師代理制度試點工作。
2015年2月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于深化檢察改革的意見（2013—2017年工作規(guī)劃》（2015年修訂版）要求檢察機關(guān)配合有關(guān)部門，探索建立以律師為主體的社會第三方參與機制，對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實行律師代理制度。
從近年檢察機關(guān)信訪工作情況看，總量高位運行的態(tài)勢沒有改變，越級訪突出，訴訟監(jiān)督類訴求所占比例較大，重信重訪比例較高，息訴化解難度加大，信訪人委托律師代理申訴比例偏低。宮鳴表示，由于部分信訪人往往缺乏對案件事實、證據(jù)采信的審查判斷能力，不能準(zhǔn)確把握案件爭議焦點，難以正確評析原生效法律裁判是否具有法定申訴事由，也不能據(jù)此提出具體理由和依據(jù)，使得申訴內(nèi)容流于表面和空洞，影響了糾錯、救濟目的的實現(xiàn)；少數(shù)信訪人實施控告申訴行為時，對法律條文的理解存在片面或偏差，造成與檢察人員之間的交流溝通障礙，容易產(chǎn)生纏訪鬧訪等行為。
目前，湖南、江蘇、山東等省檢察院已經(jīng)制定了律師代理申訴試點方案，選定若干地市級檢察院和縣級檢察院啟動試點方案，選定若干地市級檢察院和縣級檢察院啟動試點工作。
宮鳴強調(diào)，要以律師參與化解和代理民事申訴案件為重點，研究制定全�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）檢察機關(guān)開展律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件試點工作的具體方案，確保在2015年底前全面啟動試點工作。
“省級檢察院控告檢察部門在制定試點方案是，要明確區(qū)分律師參與化解涉法涉訴信訪案件制度和律師代理涉法涉訴信訪案件制度的不同內(nèi)涵和運作模式，為防止混淆，最好分別制定試點方案。”他特別指出，“在制定律師代理涉法涉訴信訪案件試點方案時，案件范圍可以是不服司法機關(guān)生效裁判、決定的全部申訴案件，也可以僅限定為民事申訴案件，在積累總結(jié)民事申訴案件律師代理工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再擴展到其他類型的涉法涉訴信訪案件。”
目前，高檢院正在積極與最高法院、司法部協(xié)商，爭取盡快啟動檢察機關(guān)民事申訴案件律師代理制度試點工作。（記者 張雨）
2015年2月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于深化檢察改革的意見（2013—2017年工作規(guī)劃》（2015年修訂版）要求檢察機關(guān)配合有關(guān)部門，探索建立以律師為主體的社會第三方參與機制，對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實行律師代理制度。
從近年檢察機關(guān)信訪工作情況看，總量高位運行的態(tài)勢沒有改變，越級訪突出，訴訟監(jiān)督類訴求所占比例較大，重信重訪比例較高，息訴化解難度加大，信訪人委托律師代理申訴比例偏低。宮鳴表示，由于部分信訪人往往缺乏對案件事實、證據(jù)采信的審查判斷能力，不能準(zhǔn)確把握案件爭議焦點，難以正確評析原生效法律裁判是否具有法定申訴事由，也不能據(jù)此提出具體理由和依據(jù)，使得申訴內(nèi)容流于表面和空洞，影響了糾錯、救濟目的的實現(xiàn)；少數(shù)信訪人實施控告申訴行為時，對法律條文的理解存在片面或偏差，造成與檢察人員之間的交流溝通障礙，容易產(chǎn)生纏訪鬧訪等行為。
目前，湖南、江蘇、山東等省檢察院已經(jīng)制定了律師代理申訴試點方案，選定若干地市級檢察院和縣級檢察院啟動試點方案，選定若干地市級檢察院和縣級檢察院啟動試點工作。
宮鳴強調(diào)，要以律師參與化解和代理民事申訴案件為重點，研究制定全�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）檢察機關(guān)開展律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件試點工作的具體方案，確保在2015年底前全面啟動試點工作。
“省級檢察院控告檢察部門在制定試點方案是，要明確區(qū)分律師參與化解涉法涉訴信訪案件制度和律師代理涉法涉訴信訪案件制度的不同內(nèi)涵和運作模式，為防止混淆，最好分別制定試點方案。”他特別指出，“在制定律師代理涉法涉訴信訪案件試點方案時，案件范圍可以是不服司法機關(guān)生效裁判、決定的全部申訴案件，也可以僅限定為民事申訴案件，在積累總結(jié)民事申訴案件律師代理工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再擴展到其他類型的涉法涉訴信訪案件。”
目前，高檢院正在積極與最高法院、司法部協(xié)商，爭取盡快啟動檢察機關(guān)民事申訴案件律師代理制度試點工作。（記者 張雨）
