剛到手的新車咋繳過購置稅?
涉事帕薩特系在萬海大眾4S店購買記者數(shù)次聯(lián)系采訪卻未得到該店答復
在4S店剛提出來的新車，為何會有繳納購置稅的記錄呢？去年12月25日，市民宋女士在大連萬海大眾4S店購買了一輛帕薩特轎車。然而，她為車輛上購置稅時卻意外發(fā)現(xiàn)車輛曾繳過稅。此外，宋女士還發(fā)現(xiàn)，車輛疑似有維修過的痕跡。“難道，這是一輛‘二手車’？ ”對此，宋女士提出質疑，認為萬海大眾4S店對她隱瞞了一些情況。目前，她已將訴狀遞交至法院，提出了“退一賠三”的請求。意外 新車有購置稅繳稅記錄
去年12月25日，市民宋女士在大連萬海大眾4S店購買了一輛帕薩特轎車，18.8萬元購車款一次付清。 12月28日，宋女士開著剛買的新車到瓦房店市國稅局繳納車輛購置稅時意外發(fā)現(xiàn)車輛居然有購置稅繳稅記錄。為了證明說法的真實性，宋女士向記者提供了查詢時她所拍攝的照片。“新車怎么可能繳納過購置稅？難道這輛車曾經(jīng)出售過？”更奇怪的是，經(jīng)查詢，車輛繳稅的地點在外地。
此時，宋女士起了疑心，找來專業(yè)人員查看車況。宋女士說，這一查讓她心涼半截，車身有疑似被維修過的痕跡，“大架有重新噴漆的痕跡，零件上的螺絲有移位、擰動過的跡象，電瓶蓋子也蓋不上。 ”宋女士認為，涉事車輛可能是曾經(jīng)出售過的“二手車”，而萬海大眾4S店在售車時向她隱瞞了一些情況。“如果車輛真的被維修過，說明曾經(jīng)有過車損，或是有過質量問題。而車損是怎么造成的，是在運輸途中發(fā)生了狀況，還是在之前使用時出現(xiàn)過意外？ ”宋女士越想越生氣，“如果不是消費者及時發(fā)現(xiàn)，問題可能就會被遮住了。 ”
莫明 4S店面對采訪選擇沉默
宋女士說，她曾就購置稅問題與4S店進行了交涉，但先后兩次得到的答復卻不盡相同。“第一次答復說，是為了沖銷量而提前辦理了相關手續(xù)；第二次答復說，是上海一大客戶買車時拿錯了合格證，弄串了，結果把這輛車的購置稅給繳納了。 ”但宋女士并不相信店方的解釋。宋女士還稱，交涉中4S店認為，涉事車輛不存在質量問題，也沒有被維修過。
為了核實宋女士的說法，并對事件做進一步了解，記者從1月21日以來先后四次向大連萬海大眾4S店提出采訪請求，并向店方負責銷售業(yè)務的矯（音）姓負責人發(fā)去了手機短信表達采訪意愿，但截至昨日記者發(fā)稿，仍未收到店方的答復。
不過，根據(jù)宋女士提供的她與4S店一負責人溝通時的電話錄音顯示，一方面，為了盡快促成問題的解決，負責人愿意向廠家申請，為宋女士提供換車升級服務，免費把宋女士購買的帕薩特轎車換成頂配版本的車輛；另一方面，負責人稱，涉事轎車就是在合格證方面“出現(xiàn)了插曲”，但“其他都是正常的”。錄音顯示，宋女士提出了“退一賠三”的要求，但負責人認為“這種要求有些離譜”。
進展 女子遞訴狀起訴4S店
雙方幾經(jīng)交涉，并未達成一致。宋女士經(jīng)咨詢律師，決定起訴大連萬海大眾4S店，目前已經(jīng)將訴狀遞交至甘井子區(qū)人民法院。宋女士認為，根據(jù)2013年修訂的《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。因而，她才提出了“退一賠三”的要求。
律師說法
六種商品有瑕疵需由經(jīng)營者舉證
采訪中，遼寧宏展律師事務所副主任律師劉萬昕表示，根據(jù)新版《消費者權益保護法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。也就是說，針對以上六種商品，如果經(jīng)營者不能提供證據(jù)證明瑕疵是消費者造成的，就只能認定商品瑕疵交付前就已存在，經(jīng)營者要承擔一定的法律責任。
車主宋女士的疑惑
疑惑1：剛從4S店提出來的新車為什么繳納過購置稅呢？根據(jù)查詢結果，車輛繳稅地點在外地。疑惑2：專業(yè)人士查看車況后表示，車身有疑似被維修過的痕跡，大架有重新噴漆的痕跡，零件上的螺絲有移位、擰動過的跡象，電瓶蓋子也蓋不上。疑惑3：如果被維修過，那說明有過車損或是質量問題。那么車損是怎么造成的呢？是運輸途中發(fā)生狀況還是之前使用時出現(xiàn)過意外？
4S店的解釋
第一次答復：是為了沖銷量而提前辦理了相關手續(xù)。第二次答復：是上海一大客戶買車時拿錯了合格證，弄串了，結果把這輛車的購置稅給繳了。交涉中，4S店認為，車輛不存在質量問題，也沒有被維修過。解決辦法：4S店負責人愿意向廠家申請，為宋女士提供換車升級服務，免費把宋女士購買的帕薩特轎車換成頂配版本的車輛。
法院判例
“二手車”當新車賣 4S店被判“退一賠三”
2014年5月，山東省濟寧市泗水縣消費者劉女士在當?shù)匾患颐麨?ldquo;安斯達”的菲亞特4S店，以12.8萬元買下了一款白色菲亞特轎車。提車后40多天，劉女士的車被一輛電動三輪車剮蹭。然而，在修配廠補漆時，補漆師傅告訴劉女士，此車以前曾被補過漆。除了這次剮蹭事故，自己從未發(fā)生任何碰撞，怎么會補過漆呢？劉女士找到安斯達4S店，店方承認這輛車經(jīng)過二次噴漆處理，但卻表示無法確定問題出現(xiàn)的環(huán)節(jié)，也可能是在廠家來的路上，也可能是劉女士自身造成的。
消協(xié)出面調解，4S店不同意劉女士的退車請求。無奈之下，劉女士把4S店告上法庭。但就在等待法院審理期間，劉女士意外發(fā)現(xiàn)，車輛曾經(jīng)在當年1月被銷售過，車主叫王某某。 4S店解釋稱，此舉系為了完成業(yè)績而隨便找了一個人，就是“虛出庫”。而劉女士認為，4S店對自己明顯存在欺詐行為。 2015年2月，當?shù)胤ㄔ簩徖碚J為，4S店在向原告劉女士銷售車輛過程中，隱瞞了曾銷售給王某的事實，構成銷售欺詐，應對劉女士承擔欺詐賠償義務，根據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，判決劉女士將車退回4S店，4S店將購車款12.8萬元退還原告劉女士，并按購車款的三倍賠償原告38.4萬元。判決下達后，4S店不服提出上訴。去年7月，二審法院駁回了4S店的上訴請求，維持原判。（半島晨報、海力網(wǎng)首席記者滿文飛 實習生卞玉晴）
