裁判要旨
行為人案發(fā)后雖主動到案，但其到案之初對猥褻兒童的犯罪事實拒不供認(rèn)，企圖撇清嫌疑開脫罪責(zé)，故其投案的目的不符合自動投案應(yīng)具有主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，雖然其后來能如實供述，亦不能認(rèn)定為自動投案，不構(gòu)成自首。
案情
2017年8月8日17時30分許，在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西區(qū)天津市濱海環(huán)保有限公司辦公樓西側(cè)門口附近，被告人張某摟住被害人李某（女，2006年4月出生）后，強行將手伸進(jìn)被害人的內(nèi)褲摳摸被害人生殖器，并脫下自己的褲子向被害人裸露其生殖器。后張某又將被害人帶至辦公樓內(nèi)其床位附近，將被害人的短褲和內(nèi)褲脫下，摳摸、舌舔被害人生殖器，并強制被害人用手撫摸其生殖器，后被害人掙脫并哭著跑開。
8日18時許，被害人李某的法定監(jiān)護(hù)人到公安機關(guān)報案，稱自己女兒被猥褻。公安民警接報后，經(jīng)調(diào)查鎖定被告人張某有作案嫌疑。次日9時30分許，張某自行來到開發(fā)分局新業(yè)派出所，但民警對其進(jìn)行訊問時，其拒不承認(rèn)猥褻過被害人，后于當(dāng)日20時許被刑事拘留。8月15日及以后的訊問中，張某對猥褻被害人的主要事實供認(rèn)不諱。
裁判
天津市濱海新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人張某猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控張某犯猥褻兒童罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于控辯雙方建議認(rèn)定被告人張某具備自首情節(jié)的公訴及辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某犯罪后雖主動來到公安機關(guān)，但其在公安機關(guān)最初訊問時，對猥褻兒童的罪行矢口否認(rèn)，由此反映出其所謂的投案并非是自愿將自己置于司法機關(guān)的管束、控制下，并準(zhǔn)備接受司法機關(guān)的處理，而是想極力為自己開脫罪責(zé)，其到案的行為不符合自動投案的本質(zhì)要求，依法不能認(rèn)定為自動投案，其行為不構(gòu)成自首。該公訴及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。但考慮到張某在其后的訊問過程中又能如實供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，應(yīng)認(rèn)定其具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人張某對不滿十二周歲的兒童實施猥褻犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰；其案發(fā)后對被害人進(jìn)行了賠償，并取得了被害人及其法定監(jiān)護(hù)人的諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮本案事實情節(jié)，公訴機關(guān)所提判處其二年以上三年以下有期徒刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人以張某具備對被害人進(jìn)行賠償、取得被害人諒解及初犯等情節(jié)為由，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款以及第六十一條、第六十七條第三款以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條第4項之規(guī)定，于2017年11月28日判決如下：
被告人張某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年零六個月。
宣判后，公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)未提起抗訴；被告人張某服判未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
評析
關(guān)于控辯雙方均認(rèn)為被告人張某構(gòu)成自首而本院經(jīng)審理后認(rèn)定張某不構(gòu)成自首的問題，具體分析如下：
刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此，自動投案是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成自首的前提條件。對于如何認(rèn)定自動投案，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對此作了詳盡的規(guī)定；最高人民法院2010年印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第一條對于如何進(jìn)認(rèn)定自動投案的本質(zhì)屬性又作了進(jìn)一步明確，認(rèn)為《解釋》第一條第一項規(guī)定的七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，均體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性，《意見》還列舉了五種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。由此觀之，《解釋》和《意見》雖然對自動投案的認(rèn)定采取了較為從寬的標(biāo)準(zhǔn)，但無論何種投案，均不應(yīng)背離自動投案應(yīng)具有主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，即行為人應(yīng)當(dāng)是在其自由意志的前提下主動地、自愿地將自己置于司法機關(guān)的管束、控制下，并接受司法機關(guān)的審查與裁判，至于投案的動機可以在所不問，只要行為人犯罪后主動將自己交由司法機關(guān)進(jìn)行處置，都不影響投案的自動性，不影響自動投案的成立。但是自動投案對于投案目的有特定要求，即行為人必須明確告知其到司法機關(guān)的目的是投案，接受司法機關(guān)的處理，如果行為人主動到司法機關(guān)的目的是為自己開脫罪責(zé)或者撇清犯罪嫌疑，則不符合自動投案的本質(zhì)屬性，不能認(rèn)定為自動投案。
經(jīng)查，張某雖然案發(fā)后迫于壓力于案發(fā)次日主動到案，但在到案后的幾次訊問過程中，其均對猥褻被害人的基本事實矢口否認(rèn)。到案約一周后其雖對猥褻被害人的主要犯罪事實予以供認(rèn)，并辯稱其當(dāng)初沒有如實供述是因為其不了解猥褻的含義，經(jīng)民警的釋法后才知道其行為是猥褻兒童。不過該辯解顯然是站不住腳的，因為即使張某當(dāng)初不了解猥褻的法律含義，但在民警訊問其是否實施過接觸過被害人、是否脫掉被害人的褲子以及是否摳摸被害人生殖器等行為時，其一概予以否認(rèn)，足以反映出其當(dāng)初投案的目的是企圖為自己開脫罪責(zé)，撇清嫌疑，以逃避法律的懲處。故其主動到案行為不符合自動投案應(yīng)具備主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，不屬于自動投案，法院最終未采納控辯雙方一致認(rèn)為被告人構(gòu)成自首的意見是正確的。
本案案號：（2017）津0116刑初80211號
案例編寫人：天津市濱海新區(qū)人民法院
行為人案發(fā)后雖主動到案，但其到案之初對猥褻兒童的犯罪事實拒不供認(rèn)，企圖撇清嫌疑開脫罪責(zé)，故其投案的目的不符合自動投案應(yīng)具有主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，雖然其后來能如實供述，亦不能認(rèn)定為自動投案，不構(gòu)成自首。
案情
2017年8月8日17時30分許，在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西區(qū)天津市濱海環(huán)保有限公司辦公樓西側(cè)門口附近，被告人張某摟住被害人李某（女，2006年4月出生）后，強行將手伸進(jìn)被害人的內(nèi)褲摳摸被害人生殖器，并脫下自己的褲子向被害人裸露其生殖器。后張某又將被害人帶至辦公樓內(nèi)其床位附近，將被害人的短褲和內(nèi)褲脫下，摳摸、舌舔被害人生殖器，并強制被害人用手撫摸其生殖器，后被害人掙脫并哭著跑開。
8日18時許，被害人李某的法定監(jiān)護(hù)人到公安機關(guān)報案，稱自己女兒被猥褻。公安民警接報后，經(jīng)調(diào)查鎖定被告人張某有作案嫌疑。次日9時30分許，張某自行來到開發(fā)分局新業(yè)派出所，但民警對其進(jìn)行訊問時，其拒不承認(rèn)猥褻過被害人，后于當(dāng)日20時許被刑事拘留。8月15日及以后的訊問中，張某對猥褻被害人的主要事實供認(rèn)不諱。
裁判
天津市濱海新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人張某猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控張某犯猥褻兒童罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于控辯雙方建議認(rèn)定被告人張某具備自首情節(jié)的公訴及辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某犯罪后雖主動來到公安機關(guān)，但其在公安機關(guān)最初訊問時，對猥褻兒童的罪行矢口否認(rèn)，由此反映出其所謂的投案并非是自愿將自己置于司法機關(guān)的管束、控制下，并準(zhǔn)備接受司法機關(guān)的處理，而是想極力為自己開脫罪責(zé)，其到案的行為不符合自動投案的本質(zhì)要求，依法不能認(rèn)定為自動投案，其行為不構(gòu)成自首。該公訴及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。但考慮到張某在其后的訊問過程中又能如實供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，應(yīng)認(rèn)定其具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人張某對不滿十二周歲的兒童實施猥褻犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰；其案發(fā)后對被害人進(jìn)行了賠償，并取得了被害人及其法定監(jiān)護(hù)人的諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮本案事實情節(jié)，公訴機關(guān)所提判處其二年以上三年以下有期徒刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人以張某具備對被害人進(jìn)行賠償、取得被害人諒解及初犯等情節(jié)為由，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款以及第六十一條、第六十七條第三款以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條第4項之規(guī)定，于2017年11月28日判決如下：
被告人張某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年零六個月。
宣判后，公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)未提起抗訴；被告人張某服判未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
評析
關(guān)于控辯雙方均認(rèn)為被告人張某構(gòu)成自首而本院經(jīng)審理后認(rèn)定張某不構(gòu)成自首的問題，具體分析如下：
刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此，自動投案是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成自首的前提條件。對于如何認(rèn)定自動投案，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對此作了詳盡的規(guī)定；最高人民法院2010年印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第一條對于如何進(jìn)認(rèn)定自動投案的本質(zhì)屬性又作了進(jìn)一步明確，認(rèn)為《解釋》第一條第一項規(guī)定的七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，均體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性，《意見》還列舉了五種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。由此觀之，《解釋》和《意見》雖然對自動投案的認(rèn)定采取了較為從寬的標(biāo)準(zhǔn)，但無論何種投案，均不應(yīng)背離自動投案應(yīng)具有主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，即行為人應(yīng)當(dāng)是在其自由意志的前提下主動地、自愿地將自己置于司法機關(guān)的管束、控制下，并接受司法機關(guān)的審查與裁判，至于投案的動機可以在所不問，只要行為人犯罪后主動將自己交由司法機關(guān)進(jìn)行處置，都不影響投案的自動性，不影響自動投案的成立。但是自動投案對于投案目的有特定要求，即行為人必須明確告知其到司法機關(guān)的目的是投案，接受司法機關(guān)的處理，如果行為人主動到司法機關(guān)的目的是為自己開脫罪責(zé)或者撇清犯罪嫌疑，則不符合自動投案的本質(zhì)屬性，不能認(rèn)定為自動投案。
經(jīng)查，張某雖然案發(fā)后迫于壓力于案發(fā)次日主動到案，但在到案后的幾次訊問過程中，其均對猥褻被害人的基本事實矢口否認(rèn)。到案約一周后其雖對猥褻被害人的主要犯罪事實予以供認(rèn)，并辯稱其當(dāng)初沒有如實供述是因為其不了解猥褻的含義，經(jīng)民警的釋法后才知道其行為是猥褻兒童。不過該辯解顯然是站不住腳的，因為即使張某當(dāng)初不了解猥褻的法律含義，但在民警訊問其是否實施過接觸過被害人、是否脫掉被害人的褲子以及是否摳摸被害人生殖器等行為時，其一概予以否認(rèn)，足以反映出其當(dāng)初投案的目的是企圖為自己開脫罪責(zé)，撇清嫌疑，以逃避法律的懲處。故其主動到案行為不符合自動投案應(yīng)具備主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，不屬于自動投案，法院最終未采納控辯雙方一致認(rèn)為被告人構(gòu)成自首的意見是正確的。
本案案號：（2017）津0116刑初80211號
案例編寫人：天津市濱海新區(qū)人民法院
