【案情】
陳某家住重慶市墊江縣，其于2015年8月16日在小米公司設(shè)立在天貓網(wǎng)站的網(wǎng)店訂購了紅米note2手機(jī)一部，價款799元，小米公司開具了發(fā)票。陳某收到小米公司郵寄的手機(jī)后，認(rèn)為與小米公司商品介紹頁面的宣傳不符，遂以小米公司存在虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品為由向重慶市墊江縣人民法院提起訴訟，要求小米公司按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定承擔(dān)退還貨款及三倍賠償?shù)呢?zé)任。
小米公司在提交答辯狀期間提出管轄異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
【分歧】
對于本案的管轄人民法院應(yīng)如何確定存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某在小米公司開設(shè)的網(wǎng)店購買手機(jī)的法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，在沒有約定管轄的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。小米公司的住所地在北京市海淀區(qū)。本案中陳某主張小米公司履行合同義務(wù)存在瑕疵，交付的商品與宣傳不符，本案爭議的合同履行行為所在地即為小米公司交付商品的地點(diǎn)。根據(jù)《合同法》第一百四十一條規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明的，依照《合同法》第六十一條仍不能確定的，適用下列規(guī)定：標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)�，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人。據(jù)此，交貨地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是小米公司將貨物交給物流公司的郵寄地點(diǎn)，即北京市海淀區(qū)。本案合同履行地在小米公司住所地，應(yīng)當(dāng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，買受人所在地即為合同履行地，網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件按照合同糾紛的一般管轄原則，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，本案買受人住所地為合同履行地，重慶市墊江縣人民法院具有管轄權(quán)。
【評析】
筆者贊成第二種觀點(diǎn)，理由如下：
根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付的，收貨地為合同履行地。合同對履行地另有約定的，從其約定。”本案中，雙方未約定合同履行地，也未約定管轄法院，合同履行地應(yīng)當(dāng)為陳某住所地，墊江縣人民法院具有管轄權(quán)。
根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”。陳某作為原告向重慶市墊江縣人民法院提起訴訟，即選擇了向其住所地人民法院起訴，受案人民法院依法應(yīng)當(dāng)駁回小米公司的管轄權(quán)異議申請。據(jù)此，本案為網(wǎng)絡(luò)購物，標(biāo)的物交付系通過郵寄給買受人，收貨地為合同履行地。本案收貨地為墊江，故墊江縣人民法院有管轄權(quán)。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市墊江縣人民法院）
陳某家住重慶市墊江縣，其于2015年8月16日在小米公司設(shè)立在天貓網(wǎng)站的網(wǎng)店訂購了紅米note2手機(jī)一部，價款799元，小米公司開具了發(fā)票。陳某收到小米公司郵寄的手機(jī)后，認(rèn)為與小米公司商品介紹頁面的宣傳不符，遂以小米公司存在虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品為由向重慶市墊江縣人民法院提起訴訟，要求小米公司按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定承擔(dān)退還貨款及三倍賠償?shù)呢?zé)任。
小米公司在提交答辯狀期間提出管轄異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
【分歧】
對于本案的管轄人民法院應(yīng)如何確定存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某在小米公司開設(shè)的網(wǎng)店購買手機(jī)的法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，在沒有約定管轄的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。小米公司的住所地在北京市海淀區(qū)。本案中陳某主張小米公司履行合同義務(wù)存在瑕疵，交付的商品與宣傳不符，本案爭議的合同履行行為所在地即為小米公司交付商品的地點(diǎn)。根據(jù)《合同法》第一百四十一條規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明的，依照《合同法》第六十一條仍不能確定的，適用下列規(guī)定：標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)�，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人。據(jù)此，交貨地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是小米公司將貨物交給物流公司的郵寄地點(diǎn)，即北京市海淀區(qū)。本案合同履行地在小米公司住所地，應(yīng)當(dāng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，買受人所在地即為合同履行地，網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件按照合同糾紛的一般管轄原則，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，本案買受人住所地為合同履行地，重慶市墊江縣人民法院具有管轄權(quán)。
【評析】
筆者贊成第二種觀點(diǎn)，理由如下：
根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付的，收貨地為合同履行地。合同對履行地另有約定的，從其約定。”本案中，雙方未約定合同履行地，也未約定管轄法院，合同履行地應(yīng)當(dāng)為陳某住所地，墊江縣人民法院具有管轄權(quán)。
根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”。陳某作為原告向重慶市墊江縣人民法院提起訴訟，即選擇了向其住所地人民法院起訴，受案人民法院依法應(yīng)當(dāng)駁回小米公司的管轄權(quán)異議申請。據(jù)此，本案為網(wǎng)絡(luò)購物，標(biāo)的物交付系通過郵寄給買受人，收貨地為合同履行地。本案收貨地為墊江，故墊江縣人民法院有管轄權(quán)。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市墊江縣人民法院）
