法制日?qǐng)?bào)記者　黃潔

　　近年來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推動(dòng)了人口及勞動(dòng)力的快速流動(dòng),夫妻雙方往往具有多處住址,離婚打官司應(yīng)該找哪家法院的問題也隨之而來,這種情況下,“敲”對(duì)法院的門,不僅能夠減輕當(dāng)事人的訴累、迅速高效地結(jié)案,也能為人民法院下一步的審理、執(zhí)行提供便利。

　　在北京市房山區(qū)人民法院審理的一起離婚案件中,就遇到了管轄權(quán)爭(zhēng)議。小麗家住北京市房山區(qū),工作之后認(rèn)識(shí)了家住內(nèi)蒙古自治區(qū)的北漂一族小強(qiáng),2005年相識(shí)后,二人很快墜入愛河,于2006年12月結(jié)婚,2013年二人在北京房山區(qū)購(gòu)買了房子,并很快迎來了自己家庭的小成員,生活幸福而美滿。然而,隨著婚后了解的不斷深入,雙方感到生活的矛盾不斷增大,導(dǎo)致長(zhǎng)期分居,最終小麗將小強(qiáng)訴至房山法院,要求解除與小強(qiáng)的婚姻關(guān)系。

　　在答辯期內(nèi),小強(qiáng)向法院提出了管轄權(quán)異議申請(qǐng),小強(qiáng)認(rèn)為自己的住所地是內(nèi)蒙古,2015年12月以來由于公司業(yè)務(wù)往來,經(jīng)常居住在河北省,理應(yīng)由河北省的法院進(jìn)行管轄審理。

　　針對(duì)管轄權(quán)異議,小麗則表示,小強(qiáng)已實(shí)際離開內(nèi)蒙古一年以上,其經(jīng)常居住于北京,故一審法院具有管轄權(quán)。

　　一審法院審理后認(rèn)為,對(duì)公民提起的訴訟,應(yīng)當(dāng)由被告住所地法院管轄,住所地與經(jīng)常居住地不一致的,應(yīng)當(dāng)由經(jīng)常居住地法院管轄,小強(qiáng)已經(jīng)離開居住地,自2013年1月開始居住在北京市房山區(qū),可以認(rèn)定小強(qiáng)經(jīng)常居住地在北京市房山區(qū),至于其主張的2015年12月以來由于公司業(yè)務(wù)往來,理應(yīng)由河北省法院系統(tǒng)進(jìn)行管轄的主張,一審法院認(rèn)為住所地與經(jīng)常居住地不一致的,應(yīng)當(dāng)由經(jīng)常居住地法院管轄,經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方,小強(qiáng)是2015年12月以后才居住在河北省,并未連續(xù)居住1年以上,所以一審法院享有管轄權(quán)。

　　后小強(qiáng)不服該裁定提起上訴,二審法院裁定維持原判,理由為夫妻一方離開住所地超過一年,另一方起訴離婚的案件,可以由原告住所地人民法院管轄。

　　離婚案件管轄權(quán)有特殊規(guī)定可更多選擇

　　■以案釋法

　　從上述案例可以看出一審法院雖然和二審法院作出了相同的裁定,但是裁判的思路卻并不相同,本案中出現(xiàn)了3個(gè)不同的有可能進(jìn)行管轄的法院,內(nèi)蒙古是小強(qiáng)的身份證地址,北京是小強(qiáng)和小麗婚后所住的地方,河北則是小強(qiáng)離婚起訴前一段時(shí)間居住的地方,遇到這種情況,究竟哪個(gè)法院具有管轄權(quán)呢?

　　法官解釋稱,根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。這是對(duì)于我國(guó)民事案件管轄權(quán)的一般規(guī)定,也就是“原告就被告”的原則。

　　根據(jù)具體實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,在我國(guó)新修訂的民事訴訟法相關(guān)解釋中則作出了有關(guān)離婚案件管轄的特殊規(guī)定,“夫妻一方離開住所地超過一年,另一方起訴離婚的案件,可以由原告住所地人民法院管轄”。也就是說對(duì)于夫妻雙方均在住所地生活的,一方提起離婚訴訟,應(yīng)該適用“原告就被告”的一般地域管轄原則,由被告人民法院管轄,但是當(dāng)夫妻一方離開住所地超過一年的,則可以由原告住所地法院管轄,應(yīng)當(dāng)注意的是法律規(guī)定的是“可以”,對(duì)此法律并沒有作出硬性的規(guī)定,如果原告方能夠提供證據(jù)證明被告方離開住所地后,在暫住地連續(xù)居住超過一年的,也可以向被告的經(jīng)常居住地人民法院提起訴訟。也就是說,原告一定程度上具有選擇權(quán),本案中一二審法院適用法律差別的關(guān)鍵在于小麗的答辯意見,小麗主張“小強(qiáng)已實(shí)際離開內(nèi)蒙古一年以上,其經(jīng)常居住于北京某區(qū),故一審法院具有管轄權(quán)”,所以二審法院將適用法律改為民訴法解釋關(guān)于離婚案件管轄的特殊規(guī)定,支持了小麗的主張。

　　在辦理離婚事項(xiàng)中,除了法院審理判決外,當(dāng)事人自愿簽訂的離婚協(xié)議也是重要的形式之一。那么,離婚協(xié)議該怎么簽?網(wǎng)上所謂的模板是否靠譜?本期14版請(qǐng)來法官為你解讀。