【案情】
葉某與張某于2002年3月10日登記結婚，系合法夫妻關系�；楹笊右慌彝ソ洕蓮埬痴乒�。近期葉某發(fā)現(xiàn)，張某與呂某發(fā)生婚外情，張某背著葉某，出資57萬元為呂某購得商品房一套，該商品房登記在呂某名下。葉某認為，夫妻在婚姻存續(xù)期間合法所得的財產屬法定的夫妻共同財產，應受法律保護；張某與呂某的行為違反了公序良俗，且嚴重損害了葉某的財產權益，張某擅自將夫妻共同財產贈與呂某的贈與行為應屬無效，呂某應當予以全部返還。故葉某向法院提起訴訟，請求確認張某將夫妻共同財產贈與呂某的贈與行為無效，由呂某返還葉某人民幣57萬元。
【分歧】
本案的爭議焦點為張某的贈與行為是全部有效、全部無效還是部分有效。
第一種意見認為，這57萬元錢既然是夫妻共同財產，夫妻任何一方都有權處分。張某將其贈給呂某是自愿行為，應認定贈與行為有效，葉某無權要求呂某返還。
第二種意見認為，葉某有權要求呂某返還一半即28.5萬元，因為57萬元夫妻共同財產中，張某有一半的份額，對自己的一半份額可以贈與，張某對妻子葉某的一半份額無權處分。
第三種意見認為，這57萬元錢是夫妻共同財產，數(shù)額巨大應由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權單獨處分。張某私自將其贈與他人，其行為損害了葉某的合法權益，應認定其贈與無效，葉某有權要求全部返還。
【管析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一是根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關系期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效，但第三人善意有償取得該財產的，應當維護當事人的合法權益。夫妻共同財產系因夫妻關系的存在而產生的，在夫妻關系未選擇其他財產制的情形下，夫妻對共同財產形成共同共有，而非按份共有。依共同共有的一般原理，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產不分份額地共同享有所有權，夫妻雙方無法對共同財產劃分個人份額，也無權在共有期間請求分割共同財產。只有在共同共有關系終止時，才可對共同財產進行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財產贈與他人的贈與行為應為全部無效，而非部分無效。本案中，張某與葉某并未離婚，張某在與葉某婚姻關系存續(xù)期間，張某的贈與行為嚴重損害了葉某的財產權益，這種贈與行為應認定為無效。
二是根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案中，因該57萬元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張某無權單獨處理，其無償贈與呂某的行為損害了葉某的合法權益，有違公平原則，且呂某接受張某贈與的財產并沒有付出相應的對價，不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。因此，張某的贈與行為應認定為無效，葉某作為財產所有人和利害關系人有權要求呂某全部返還。
三是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，當事人訂立、履行合同，應遵守法律、行政法規(guī)，同時應尊重社會公德。本案中，張某因與呂某產生曖昧關系，在葉某不知情且未經葉某同意的情形下，擅自將夫妻共同財產贈與呂某，張某的這種贈與行為違反了社會公德及公序良俗原則，依此這種贈與行為也應認定為無效。
綜上所述，筆者認為在本案中，張某的贈與行為無效，葉某有權要求呂某返還全部贈與財產。
（作者單位：江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院）
葉某與張某于2002年3月10日登記結婚，系合法夫妻關系�；楹笊右慌彝ソ洕蓮埬痴乒�。近期葉某發(fā)現(xiàn)，張某與呂某發(fā)生婚外情，張某背著葉某，出資57萬元為呂某購得商品房一套，該商品房登記在呂某名下。葉某認為，夫妻在婚姻存續(xù)期間合法所得的財產屬法定的夫妻共同財產，應受法律保護；張某與呂某的行為違反了公序良俗，且嚴重損害了葉某的財產權益，張某擅自將夫妻共同財產贈與呂某的贈與行為應屬無效，呂某應當予以全部返還。故葉某向法院提起訴訟，請求確認張某將夫妻共同財產贈與呂某的贈與行為無效，由呂某返還葉某人民幣57萬元。
【分歧】
本案的爭議焦點為張某的贈與行為是全部有效、全部無效還是部分有效。
第一種意見認為，這57萬元錢既然是夫妻共同財產，夫妻任何一方都有權處分。張某將其贈給呂某是自愿行為，應認定贈與行為有效，葉某無權要求呂某返還。
第二種意見認為，葉某有權要求呂某返還一半即28.5萬元，因為57萬元夫妻共同財產中，張某有一半的份額，對自己的一半份額可以贈與，張某對妻子葉某的一半份額無權處分。
第三種意見認為，這57萬元錢是夫妻共同財產，數(shù)額巨大應由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權單獨處分。張某私自將其贈與他人，其行為損害了葉某的合法權益，應認定其贈與無效，葉某有權要求全部返還。
【管析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一是根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關系期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效，但第三人善意有償取得該財產的，應當維護當事人的合法權益。夫妻共同財產系因夫妻關系的存在而產生的，在夫妻關系未選擇其他財產制的情形下，夫妻對共同財產形成共同共有，而非按份共有。依共同共有的一般原理，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產不分份額地共同享有所有權，夫妻雙方無法對共同財產劃分個人份額，也無權在共有期間請求分割共同財產。只有在共同共有關系終止時，才可對共同財產進行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財產贈與他人的贈與行為應為全部無效，而非部分無效。本案中，張某與葉某并未離婚，張某在與葉某婚姻關系存續(xù)期間，張某的贈與行為嚴重損害了葉某的財產權益，這種贈與行為應認定為無效。
二是根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案中，因該57萬元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張某無權單獨處理，其無償贈與呂某的行為損害了葉某的合法權益，有違公平原則，且呂某接受張某贈與的財產并沒有付出相應的對價，不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。因此，張某的贈與行為應認定為無效，葉某作為財產所有人和利害關系人有權要求呂某全部返還。
三是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，當事人訂立、履行合同，應遵守法律、行政法規(guī)，同時應尊重社會公德。本案中，張某因與呂某產生曖昧關系，在葉某不知情且未經葉某同意的情形下，擅自將夫妻共同財產贈與呂某，張某的這種贈與行為違反了社會公德及公序良俗原則，依此這種贈與行為也應認定為無效。
綜上所述，筆者認為在本案中，張某的贈與行為無效，葉某有權要求呂某返還全部贈與財產。
（作者單位：江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院）
