【案情】
葉某與張某于2002年3月10日登記結(jié)婚，系合法夫妻關(guān)系。婚后生育二子一女，家庭經(jīng)濟(jì)由張某掌管。近期葉某發(fā)現(xiàn)，張某與呂某發(fā)生婚外情，張某背著葉某，出資57萬元為呂某購得商品房一套，該商品房登記在呂某名下。葉某認(rèn)為，夫妻在婚姻存續(xù)期間合法所得的財(cái)產(chǎn)屬法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受法律保護(hù)；張某與呂某的行為違反了公序良俗，且嚴(yán)重?fù)p害了葉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，張某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效，呂某應(yīng)當(dāng)予以全部返還。故葉某向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)張某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某的贈(zèng)與行為無效，由呂某返還葉某人民幣57萬元。
【分歧】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某的贈(zèng)與行為是全部有效、全部無效還是部分有效。
第一種意見認(rèn)為，這57萬元錢既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻任何一方都有權(quán)處分。張某將其贈(zèng)給呂某是自愿行為，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與行為有效，葉某無權(quán)要求呂某返還。
第二種意見認(rèn)為，葉某有權(quán)要求呂某返還一半即28.5萬元，因?yàn)?7萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，張某有一半的份額，對(duì)自己的一半份額可以贈(zèng)與，張某對(duì)妻子葉某的一半份額無權(quán)處分。
第三種意見認(rèn)為，這57萬元錢是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大應(yīng)由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權(quán)單獨(dú)處分。張某私自將其贈(zèng)與他人，其行為損害了葉某的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定其贈(zèng)與無效，葉某有權(quán)要求全部返還。
【管析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關(guān)系期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效，但第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。夫妻共同財(cái)產(chǎn)系因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的，在夫妻關(guān)系未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。依共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，也無權(quán)在共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。本案中，張某與葉某并未離婚，張某在與葉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某的贈(zèng)與行為嚴(yán)重?fù)p害了葉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效。
二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，因該57萬元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張某無權(quán)單獨(dú)處理，其無償贈(zèng)與呂某的行為損害了葉某的合法權(quán)益，有違公平原則，且呂某接受張某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并沒有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。因此，張某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，葉某作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求呂某全部返還。
三是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)，同時(shí)應(yīng)尊重社會(huì)公德。本案中，張某因與呂某產(chǎn)生曖昧關(guān)系，在葉某不知情且未經(jīng)葉某同意的情形下，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某，張某的這種贈(zèng)與行為違反了社會(huì)公德及公序良俗原則，依此這種贈(zèng)與行為也應(yīng)認(rèn)定為無效。
綜上所述，筆者認(rèn)為在本案中，張某的贈(zèng)與行為無效，葉某有權(quán)要求呂某返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。
（作者單位：江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院）
葉某與張某于2002年3月10日登記結(jié)婚，系合法夫妻關(guān)系。婚后生育二子一女，家庭經(jīng)濟(jì)由張某掌管。近期葉某發(fā)現(xiàn)，張某與呂某發(fā)生婚外情，張某背著葉某，出資57萬元為呂某購得商品房一套，該商品房登記在呂某名下。葉某認(rèn)為，夫妻在婚姻存續(xù)期間合法所得的財(cái)產(chǎn)屬法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受法律保護(hù)；張某與呂某的行為違反了公序良俗，且嚴(yán)重?fù)p害了葉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，張某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效，呂某應(yīng)當(dāng)予以全部返還。故葉某向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)張某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某的贈(zèng)與行為無效，由呂某返還葉某人民幣57萬元。
【分歧】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某的贈(zèng)與行為是全部有效、全部無效還是部分有效。
第一種意見認(rèn)為，這57萬元錢既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻任何一方都有權(quán)處分。張某將其贈(zèng)給呂某是自愿行為，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與行為有效，葉某無權(quán)要求呂某返還。
第二種意見認(rèn)為，葉某有權(quán)要求呂某返還一半即28.5萬元，因?yàn)?7萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，張某有一半的份額，對(duì)自己的一半份額可以贈(zèng)與，張某對(duì)妻子葉某的一半份額無權(quán)處分。
第三種意見認(rèn)為，這57萬元錢是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大應(yīng)由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權(quán)單獨(dú)處分。張某私自將其贈(zèng)與他人，其行為損害了葉某的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定其贈(zèng)與無效，葉某有權(quán)要求全部返還。
【管析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關(guān)系期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效，但第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。夫妻共同財(cái)產(chǎn)系因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的，在夫妻關(guān)系未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。依共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，也無權(quán)在共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。本案中，張某與葉某并未離婚，張某在與葉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某的贈(zèng)與行為嚴(yán)重?fù)p害了葉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效。
二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，因該57萬元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張某無權(quán)單獨(dú)處理，其無償贈(zèng)與呂某的行為損害了葉某的合法權(quán)益，有違公平原則，且呂某接受張某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并沒有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。因此，張某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，葉某作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求呂某全部返還。
三是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)，同時(shí)應(yīng)尊重社會(huì)公德。本案中，張某因與呂某產(chǎn)生曖昧關(guān)系，在葉某不知情且未經(jīng)葉某同意的情形下，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與呂某，張某的這種贈(zèng)與行為違反了社會(huì)公德及公序良俗原則，依此這種贈(zèng)與行為也應(yīng)認(rèn)定為無效。
綜上所述，筆者認(rèn)為在本案中，張某的贈(zèng)與行為無效，葉某有權(quán)要求呂某返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。
（作者單位：江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院）
