80后女青年小李和老東家浙江南潯某商業(yè)銀行為一紙競業(yè)限制合同引起糾紛，從勞動仲裁委到法院，歷時一年多。日前，湖州市南潯法院一審判令其給付原單位違約金12萬元，并繼續(xù)履行在離職后兩年內(nèi)不得在銀行或準(zhǔn)銀行機構(gòu)任職的競業(yè)限制義務(wù)。

　　2005年7月，小李到南潯某行工作，后調(diào)往該行國際結(jié)算業(yè)務(wù)部。鑒于小李在單位擔(dān)任的職務(wù)知悉商業(yè)秘密，故銀行在2012年8月20日與其簽訂了《競業(yè)限制協(xié)議書》。

　　該協(xié)議特別約定：小李無論何種原因從單位離職之日起2年內(nèi)，不得自營或者為他人經(jīng)營（包括任職、顧問、輔導(dǎo)、參股及其它方式）與單位同類的營業(yè)，單位向小李支付競業(yè)限制補償金，若小李違反本合同約定，除應(yīng)全額返還已支付的補償金外，還應(yīng)支付違約金人民幣50萬元。若因小李違反本合同約定給單位造成的損失超過人民幣50萬元，單位有權(quán)就該超過部分要求小李賠償。

　　2013年2月25日，小李因個人原因向單位提交了離職申請，同年3月25日，南潯某行與她解除勞動合同關(guān)系，5月13日，該行向小李賬戶中打入競業(yè)限制補償金23 426.82元，次日小李將該筆金額退回，該行遂將上述款項提交至湖州市某公證處提存。

　　辭職當(dāng)月，小李即應(yīng)聘到湖州另一銀行工作。南潯某行隨即通知她履行《保密與競業(yè)限制協(xié)議》確定的義務(wù)，但遭到拒絕。南潯某行向仲裁委申請仲裁，2014年2月，南潯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員作出裁決，競業(yè)限制協(xié)議合法有效，小李需向南潯某行支付競業(yè)限制違約金12萬元。雙方均對裁決不服，于同日分別向南潯法院起訴。

　　法院審理后認(rèn)為，小李和老東家南潯某行簽訂的勞動合同合法有效。小李的行為違反了合同中有關(guān)競業(yè)限制義務(wù)的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于違約金的具體數(shù)額，法院認(rèn)為，競業(yè)限制限制了勞動者的勞動自由權(quán)，減少其就業(yè)機會，會一定程度上影響其生存權(quán)，故違約金應(yīng)在合理范圍內(nèi)，具體到本案中，銀行方未能提交證據(jù)證明小李違反競業(yè)限制義務(wù)對銀行實際造成的具體損失，經(jīng)濟補償金與違約金數(shù)額相比有失公平，綜合考慮銀行支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額、小李的過錯程度及其收入水平，法院判定由小李支付競業(yè)限制違約金12萬元。