北京晨報訊  因生產(chǎn)銷售“殲十飛機（單座）”模型，深圳市飛鵬達(dá)精品制造有限公司被北京中航智成科技有限公司狀告侵犯著作權(quán)。北京晨報記者昨天獲悉，北京市高院終審判決飛鵬達(dá)公司停止侵權(quán)，并賠償43萬余元。

中航智成公司訴稱，該公司獲得了“殲十飛機（單座）”的設(shè)計研發(fā)與實際制造者兩家單位的許可，成為該飛機模型的唯一生產(chǎn)商及供應(yīng)商，并能夠以自己的名義主張“殲十飛機（單座）”所涉及的知識產(chǎn)權(quán)。獲得許可后，公司根據(jù)飛機原始設(shè)計圖紙設(shè)計了相應(yīng)的等比例模型。被告飛鵬達(dá)公司侵犯了原告對“殲十飛機（單座）”的設(shè)計圖紙、模型及飛機本身分別享有圖形作品、美術(shù)作品或模型作品的復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)，故訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償。

一審法院認(rèn)為，殲十飛機設(shè)計完成后所產(chǎn)生的“藝術(shù)”方面僅為其設(shè)計過程中的附帶產(chǎn)物，其“藝術(shù)”方面與“實用”方面并非相互獨立。因此，殲十飛機尚不滿足實用藝術(shù)品作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護的條件。同時，飛機模型屬于對殲十戰(zhàn)機的精確復(fù)制，并非由其獨立創(chuàng)作而成，故也不屬于著作權(quán)法意義上的作品。一審判決后，原告提起上訴。二審期間，該公司僅主張“殲十飛機（單座）”造型及其模型的著作權(quán)。

市高院認(rèn)為，中航智成公司主張“殲十飛機（單座）”造型構(gòu)成美術(shù)作品，但未舉證證明或者合理說明飛機造型中，除飛機性能決定的造型成分之外，還有哪些造型成分屬于可獨立于飛機性能的純粹藝術(shù)表達(dá)，因此無法認(rèn)定“殲十飛機（單座）”造型構(gòu)成美術(shù)作品。

不過，飛機模型雖然系對該飛機的等比例縮小，但其具有獨創(chuàng)性，應(yīng)受到《著作權(quán)法》的保護。該模型作品發(fā)表在先，飛鵬達(dá)公司制造、銷售飛機模型的行為發(fā)生在后，兩模型高度近似，飛鵬達(dá)公司構(gòu)成侵權(quán)。故二審支持了中航智成公司的部分訴訟請求。