2012年9月1日，被告余某駕駛小型普通客車與王某駕駛的二輪摩托車刮碰，經(jīng)交警部門認定，余某負事故全部責任。王某因該事故導致顱腦損傷呈遷延性昏迷狀態(tài)。經(jīng)司法鑒定，王某無自主意識，日常生活完全不能自理，社會交往完全喪失，構(gòu)成I級傷殘，護理等級為完全（一級）護理依賴。為此，王某家屬以王某為原告起訴余某要求賠償各項損失合計100余萬元，并以王某兒子作為法定代理人參加訴訟。
一審法院判決支持王某的訴訟請求。余某不服，認為王某雖經(jīng)鑒定為一級傷殘，但其民事行為能力尚需依民事訴訟特別程序進行確認，若王某確系無訴訟行為能力人，也應由其妻子作為法定代理人。故余某以一審程序違法為由，上訴要求撤銷原判，發(fā)回重審。
【分歧】
王某因交通事故成為植物人，是否需經(jīng)民事訴訟特別程序?qū)ζ涿袷滦袨槟芰M行認定，確定監(jiān)護人后，由其監(jiān)護人作為法定代理人參加訴訟？對此，有兩種不同的觀點：
第一種觀點認為，除未成年人可以通過年齡直接判斷民事行為能力外，其他自然人均應通過民事訴訟特別程序方能認定其行為能力是否受限。故而，基于程序的嚴謹性，需通過民事訴訟特別程序認定王某為無民事行為能力人后，方能由王某的監(jiān)護人作法定代理人提起民事賠償之訴。
第二種觀點認為，交通事故受害人既然已經(jīng)成為植物人，其民事行為能力即已喪失，無需通過民事訴訟特別程序?qū)ζ涿袷滦袨槟芰M行認定。本案二審法院采納這一觀點，駁回了余某的上訴。
【評析】
筆者同意第二種觀點，理由如下：
首先，民事訴訟特別程序并不是認定植物人有無民事行為能力的必要程序。民法通則第十二條第二款和第十三條第一款分別規(guī)定了不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為能力的精神病人是無民事行為能力人。而對于類似植物人情況，法律雖未明確將其列為無民事行為能力人，但也未明確規(guī)定植物人需經(jīng)民事訴訟特別程序方能認定為無民事行為能力人。
其次，從最基本的生活常識和醫(yī)學常識已經(jīng)能夠判斷植物人的民事行為能力。根據(jù)民法通則第十一條第一款以及第十三條的規(guī)定，能否獨立進行民事活動、能否辨認自己行為是判斷有無民事行為能力的重要依據(jù)。對于未成年人，年齡是取得民事行為能力與否的標志；對于精神病人，因判斷精神病人是否能夠辨認自己的行為比較復雜，需要人民法院根據(jù)司法精神學鑒定或者參照醫(yī)院所作的診斷、鑒定認定其是否具有民事行為能力人。而對于植物人，其雖有生命體征，但已喪失認知能力，無法獨立進行民事活動，無法辨認自己行為，其不具備民事行為能力是不證自明的客觀事實。
再次，非經(jīng)民事訴訟特別程序方能認定植物人為無民事行為能力人，勢必增加當事人訴累。受害人因交通事故成植物人，本身亟須救濟，非得經(jīng)過民事訴訟特別程序方能提起民事賠償之訴反倒給其權(quán)利救濟設置了障礙。
就本案而言，根據(jù)鑒定意見，王某無自主意識，日常生活完全不能自理，社會交往完全喪失，構(gòu)成一級傷殘，護理等級為完全（一級）護理依賴。王某已無法判斷自己的行為，也無法獨立進行民事活動，基于對交通事故受害人合法權(quán)益的保護，由王某兒子作為其法定代理人參加訴訟并無不當，且王某妻子對此并無異議，故余某的上訴理由不能成立，應予駁回。
實踐中，在此類案件審理上應注意：其一，在認定當事人是否為植物人上，必須要有明確的醫(yī)學結(jié)論或鑒定意見，不能僅憑當事人一方陳述進行認定。其二，植物人的監(jiān)護人的確定，可以參照民法通則第十七條有關(guān)精神病人監(jiān)護人的規(guī)定，但在審核法定代理人身份時，應審查其他符合監(jiān)護人條件的近親屬有無異議。如有爭議，可由當事人所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定，若對指定不服提起訴訟或者上述部門不指定的，可以由法院裁決指定。
