2012年9月1日，被告余某駕駛小型普通客車與王某駕駛的二輪摩托車刮碰，經(jīng)交警部門認(rèn)定，余某負(fù)事故全部責(zé)任。王某因該事故導(dǎo)致顱腦損傷呈遷延性昏迷狀態(tài)。經(jīng)司法鑒定，王某無自主意識，日常生活完全不能自理，社會(huì)交往完全喪失，構(gòu)成I級傷殘，護(hù)理等級為完全（一級）護(hù)理依賴。為此，王某家屬以王某為原告起訴余某要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)100余萬元，并以王某兒子作為法定代理人參加訴訟。
一審法院判決支持王某的訴訟請求。余某不服，認(rèn)為王某雖經(jīng)鑒定為一級傷殘，但其民事行為能力尚需依民事訴訟特別程序進(jìn)行確認(rèn)，若王某確系無訴訟行為能力人，也應(yīng)由其妻子作為法定代理人。故余某以一審程序違法為由，上訴要求撤銷原判，發(fā)回重審。
【分歧】
王某因交通事故成為植物人，是否需經(jīng)民事訴訟特別程序?qū)ζ涿袷滦袨槟芰M(jìn)行認(rèn)定，確定監(jiān)護(hù)人后，由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人參加訴訟？對此，有兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，除未成年人可以通過年齡直接判斷民事行為能力外，其他自然人均應(yīng)通過民事訴訟特別程序方能認(rèn)定其行為能力是否受限。故而，基于程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，需通過民事訴訟特別程序認(rèn)定王某為無民事行為能力人后，方能由王某的監(jiān)護(hù)人作法定代理人提起民事賠償之訴。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故受害人既然已經(jīng)成為植物人，其民事行為能力即已喪失，無需通過民事訴訟特別程序?qū)ζ涿袷滦袨槟芰M(jìn)行認(rèn)定。本案二審法院采納這一觀點(diǎn)，駁回了余某的上訴。
【評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
首先，民事訴訟特別程序并不是認(rèn)定植物人有無民事行為能力的必要程序。民法通則第十二條第二款和第十三條第一款分別規(guī)定了不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為能力的精神病人是無民事行為能力人。而對于類似植物人情況，法律雖未明確將其列為無民事行為能力人，但也未明確規(guī)定植物人需經(jīng)民事訴訟特別程序方能認(rèn)定為無民事行為能力人。
其次，從最基本的生活常識和醫(yī)學(xué)常識已經(jīng)能夠判斷植物人的民事行為能力。根據(jù)民法通則第十一條第一款以及第十三條的規(guī)定，能否獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)、能否辨認(rèn)自己行為是判斷有無民事行為能力的重要依據(jù)。對于未成年人，年齡是取得民事行為能力與否的標(biāo)志；對于精神病人，因判斷精神病人是否能夠辨認(rèn)自己的行為比較復(fù)雜，需要人民法院根據(jù)司法精神學(xué)鑒定或者參照醫(yī)院所作的診斷、鑒定認(rèn)定其是否具有民事行為能力人。而對于植物人，其雖有生命體征，但已喪失認(rèn)知能力，無法獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，無法辨認(rèn)自己行為，其不具備民事行為能力是不證自明的客觀事實(shí)。
再次，非經(jīng)民事訴訟特別程序方能認(rèn)定植物人為無民事行為能力人，勢必增加當(dāng)事人訴累。受害人因交通事故成植物人，本身亟須救濟(jì)，非得經(jīng)過民事訴訟特別程序方能提起民事賠償之訴反倒給其權(quán)利救濟(jì)設(shè)置了障礙。
就本案而言，根據(jù)鑒定意見，王某無自主意識，日常生活完全不能自理，社會(huì)交往完全喪失，構(gòu)成一級傷殘，護(hù)理等級為完全（一級）護(hù)理依賴。王某已無法判斷自己的行為，也無法獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，基于對交通事故受害人合法權(quán)益的保護(hù)，由王某兒子作為其法定代理人參加訴訟并無不當(dāng)，且王某妻子對此并無異議，故余某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
實(shí)踐中，在此類案件審理上應(yīng)注意：其一，在認(rèn)定當(dāng)事人是否為植物人上，必須要有明確的醫(yī)學(xué)結(jié)論或鑒定意見，不能僅憑當(dāng)事人一方陳述進(jìn)行認(rèn)定。其二，植物人的監(jiān)護(hù)人的確定，可以參照民法通則第十七條有關(guān)精神病人監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，但在審核法定代理人身份時(shí)，應(yīng)審查其他符合監(jiān)護(hù)人條件的近親屬有無異議。如有爭議，可由當(dāng)事人所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定，若對指定不服提起訴訟或者上述部門不指定的，可以由法院裁決指定。
