孫政
【案情】
2014年6月，退休教師高某因病去世，其再婚10年的妻子楊某與高某前妻所生兒子高甲、高乙對(duì)死亡撫恤金的分配發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。楊某認(rèn)為，自己年事已高且無(wú)其他收入，死亡撫恤金應(yīng)全都?xì)w自己。高甲、高乙則認(rèn)為撫恤金屬高某遺產(chǎn)，應(yīng)由三人均分。
【分歧】
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡撫恤金應(yīng)按照遺產(chǎn)分配，在繼承人間均分。理由是：因死亡產(chǎn)生的撫恤金對(duì)親屬而言是一種切實(shí)利益，與死者遺產(chǎn)并無(wú)二致，應(yīng)作遺產(chǎn)處理。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡撫恤金不是遺產(chǎn)，而是對(duì)與死者生前存在緊密關(guān)系的親屬的精神性撫慰與物質(zhì)性幫助。分配死亡撫恤金時(shí)應(yīng)綜合考慮各親屬與死者生前的關(guān)系、相互照顧程度及該親屬的自主生活能力。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：
定性是分配的前提，死亡撫恤金即使分配結(jié)果類(lèi)似于遺產(chǎn)，也不宜視作遺產(chǎn)。遺產(chǎn)系死者生前所有或可得確定的財(cái)產(chǎn)，其構(gòu)成需滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是產(chǎn)生于或可得確定于生前；二是屬于死者所有。而死亡撫恤金的產(chǎn)生基于死亡這一事件，既非死者生前可以獲得的財(cái)產(chǎn)，也非因死者生前實(shí)施的某些行為可確定的期待收益。此外，撫恤金的所有人亦非死者本人，不屬死者財(cái)產(chǎn)。因而撫恤金不是遺產(chǎn)。
死亡撫恤金具有對(duì)死者近親屬精神與物質(zhì)雙重補(bǔ)償之價(jià)值。親疏關(guān)系以及相互照顧程度決定著死者的離去對(duì)該親屬精神方面造成的影響，而該親屬的自主生活能力、收入狀況及死者生前對(duì)其的幫助程度則決定了死者的離去對(duì)該親屬物質(zhì)方面造成的影響。分配撫恤金時(shí)應(yīng)綜合考慮上述方面，以期更好地體現(xiàn)死亡撫恤金精神性撫慰與物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)碾p重價(jià)值。
在現(xiàn)行法律未對(duì)普通人員死亡撫恤金的分配作明確規(guī)定的情況下，《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》對(duì)撫恤金的分配原則可作參考。國(guó)務(wù)院法制辦、民政部編寫(xiě)的《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》中提到：同一順序（配偶、父母、子女）對(duì)一次性撫恤金的分配原則為，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的親屬，分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧，對(duì)烈士盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與烈士共同生活的親屬，可以多分，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的親屬，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。這一釋義明確了軍人撫恤金分配時(shí)應(yīng)充分考慮親疏關(guān)系、共同生活、扶養(yǎng)義務(wù)等多種因素，是對(duì)前述撫恤金雙重價(jià)值的肯定與印證，亦為其他人員死亡撫恤金的分配提供了借鑒。
在對(duì)死亡撫恤金性質(zhì)及其雙重價(jià)值認(rèn)定的基礎(chǔ)上，參照類(lèi)似規(guī)定綜合考慮各方面因素，此案最終判決楊某享有70%撫恤金，高甲、高乙各享有15%撫恤金。
�。ㄗ髡邌挝唬航K省豐縣人民法院）
