【案情】
郝某在某村開辦小飯館，該村村委會(huì)因公務(wù)接待多次到郝某飯館就餐，但餐后基本沒有以現(xiàn)金即時(shí)結(jié)付。截至2014年7月15日，經(jīng)結(jié)算，該村村委會(huì)尚欠郝某餐飲款7760元，由原任職村委會(huì)的主要成員予以簽字確認(rèn)�，F(xiàn)該村完成村委會(huì)換屆，調(diào)整了村委會(huì)成員，加之村級(jí)財(cái)政由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）統(tǒng)一管理，郝某多次討要欠款未果，遂起訴討要欠款。
【分歧】
本案中，就村委會(huì)是否主體適格、村委會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款償還責(zé)任、欠款是否全部屬于公務(wù)接待費(fèi)用，存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，欠條由原村委會(huì)主要成員簽字確認(rèn)，應(yīng)以欠條上簽字的原村委會(huì)主要成員為被告進(jìn)行起訴，該村委會(huì)不是適格當(dāng)事人。郝某沒有舉證也難以舉證該村委會(huì)所欠款項(xiàng)是否全部屬于公務(wù)接待費(fèi)用。原村委會(huì)主要成員承擔(dān)欠款償還責(zé)任之后，可以另行起訴追償。
第二種意見認(rèn)為，民法總則第一百零一條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。”欠款雖發(fā)生于村委會(huì)換屆之前，但仍屬于村級(jí)債務(wù)，雙方意思表示真實(shí)，應(yīng)由該村村委會(huì)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.村委會(huì)訴訟主體適格。欠條由原村委會(huì)主要成員簽字確認(rèn)，村委會(huì)成員對(duì)外代表村委會(huì)行使權(quán)力，公務(wù)接待屬于職務(wù)行為。根據(jù)民法總則第一百零一條的規(guī)定，該村村委會(huì)訴訟主體適格，公務(wù)接待產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由該村村委會(huì)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。
2.村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。該村現(xiàn)任村委會(huì)認(rèn)為超出公務(wù)接待的部分應(yīng)由原村委會(huì)成員承擔(dān)，不應(yīng)由現(xiàn)任村委會(huì)承擔(dān)。但是，該欠款系村委會(huì)實(shí)際就餐支出，公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由被告自身知曉，其理應(yīng)遵守公務(wù)接待餐飲費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)以此作為拒不支付餐飲款的理由。所以，郝某與該村村委會(huì)因公務(wù)接待產(chǎn)生債務(wù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，該村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)債務(wù)履行義務(wù)。
3.公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部規(guī)定。郝某有理由相信原村委會(huì)成員前來就餐屬于公務(wù)接待，亦無義務(wù)進(jìn)行非公務(wù)接待區(qū)分，并且欠條經(jīng)原村委主要成員簽字確認(rèn)，真實(shí)有效，能夠印證就餐費(fèi)用支出情況。公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定，不應(yīng)要求郝某證明餐飲消費(fèi)是否超出公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。郝某與該村委會(huì)債務(wù)因公務(wù)接待形成債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，對(duì)郝某訴請予以支持。
郝某在某村開辦小飯館，該村村委會(huì)因公務(wù)接待多次到郝某飯館就餐，但餐后基本沒有以現(xiàn)金即時(shí)結(jié)付。截至2014年7月15日，經(jīng)結(jié)算，該村村委會(huì)尚欠郝某餐飲款7760元，由原任職村委會(huì)的主要成員予以簽字確認(rèn)�，F(xiàn)該村完成村委會(huì)換屆，調(diào)整了村委會(huì)成員，加之村級(jí)財(cái)政由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）統(tǒng)一管理，郝某多次討要欠款未果，遂起訴討要欠款。
【分歧】
本案中，就村委會(huì)是否主體適格、村委會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款償還責(zé)任、欠款是否全部屬于公務(wù)接待費(fèi)用，存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，欠條由原村委會(huì)主要成員簽字確認(rèn)，應(yīng)以欠條上簽字的原村委會(huì)主要成員為被告進(jìn)行起訴，該村委會(huì)不是適格當(dāng)事人。郝某沒有舉證也難以舉證該村委會(huì)所欠款項(xiàng)是否全部屬于公務(wù)接待費(fèi)用。原村委會(huì)主要成員承擔(dān)欠款償還責(zé)任之后，可以另行起訴追償。
第二種意見認(rèn)為，民法總則第一百零一條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。”欠款雖發(fā)生于村委會(huì)換屆之前，但仍屬于村級(jí)債務(wù)，雙方意思表示真實(shí)，應(yīng)由該村村委會(huì)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.村委會(huì)訴訟主體適格。欠條由原村委會(huì)主要成員簽字確認(rèn)，村委會(huì)成員對(duì)外代表村委會(huì)行使權(quán)力，公務(wù)接待屬于職務(wù)行為。根據(jù)民法總則第一百零一條的規(guī)定，該村村委會(huì)訴訟主體適格，公務(wù)接待產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由該村村委會(huì)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。
2.村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款償還責(zé)任。該村現(xiàn)任村委會(huì)認(rèn)為超出公務(wù)接待的部分應(yīng)由原村委會(huì)成員承擔(dān)，不應(yīng)由現(xiàn)任村委會(huì)承擔(dān)。但是，該欠款系村委會(huì)實(shí)際就餐支出，公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由被告自身知曉，其理應(yīng)遵守公務(wù)接待餐飲費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)以此作為拒不支付餐飲款的理由。所以，郝某與該村村委會(huì)因公務(wù)接待產(chǎn)生債務(wù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，該村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)債務(wù)履行義務(wù)。
3.公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部規(guī)定。郝某有理由相信原村委會(huì)成員前來就餐屬于公務(wù)接待，亦無義務(wù)進(jìn)行非公務(wù)接待區(qū)分，并且欠條經(jīng)原村委主要成員簽字確認(rèn)，真實(shí)有效，能夠印證就餐費(fèi)用支出情況。公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定，不應(yīng)要求郝某證明餐飲消費(fèi)是否超出公務(wù)接待費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。郝某與該村委會(huì)債務(wù)因公務(wù)接待形成債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，對(duì)郝某訴請予以支持。
