前夫婚內(nèi)借錢，債主告已離婚夫妻
北京二中院第三審判區(qū)的樓道里，二審即將開始，方巍從李雨嬋面前走過去，步入法庭，前者沒停留，后者沒招呼，雙方甚至沒有對視一眼，曾經(jīng)7年的夫妻，形同陌路。
天上掉不下林妹妹，但能掉下200萬的債務(wù)。去年3月，因丈夫賭博幾乎輸光了原本殷實的家底，李雨嬋和方巍協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中寫明，兩個孩子和家中剩下的全部財產(chǎn)都歸女方所有，撫養(yǎng)費由女方完全負責(zé)，男方凈身出戶。
時隔不久，一張來自法院的傳票讓李雨嬋震驚了：除了已經(jīng)輸?shù)舻纳锨f元，前夫還在外欠下了一筆200萬元的債務(wù)。在發(fā)現(xiàn)丈夫賭博的兩年多時間里，這樣的震驚已有多次了，只是這一次讓她格外氣憤：已經(jīng)離婚了，怎么還來找我？李雨嬋覺得，自己怎一個“冤”字了得？
但如果站在債主的立場上想問題，找上她，簡直是必然的：欠賬即將到期，欠錢的居然提前半個月離婚，而且凈身出戶！有太多的理由懷疑，這是夫妻倆為了逃債而做的一個局。如果每個不想還債的人都協(xié)議離婚，讓債主拿著借條面對一個身無分文毫無還錢能力的欠賬人，所有借錢給朋友的人，不是都要面臨血本無歸的險境？
困境
怎樣才能證明“欠款是賭債”
方巍一審時既沒有出庭，也沒有提交任何證據(jù)。審判中，李雨嬋曾經(jīng)明確表示，這筆巨債不該由她償還：借錢的時候她不知情，這些錢她從來沒見過，更沒用到家庭共同生活。在法庭上，李雨嬋說，沒離婚的時候，家里的支出主要是由她負擔(dān)，方巍根本沒有向別人借款的必要。當(dāng)初借款時跟朋友所說的“借錢用于公司經(jīng)營”，其實就是在網(wǎng)上賭博。
為了佐證自己的說法，李雨嬋還向法院提交了一份2015年3月拍攝的網(wǎng)絡(luò)賭博的網(wǎng)頁截圖，上面清晰地寫明了方巍的賬號和輸贏記錄。只不過，這個網(wǎng)頁上顯示出的賭資，確實和那筆200萬元的借款無關(guān)。
李雨嬋還拿出了一份簽署于2014年3月的“承諾書”。方巍在《承諾書》上承諾，將戒除賭博惡習(xí)，回歸家庭好好過日子。但承諾書簽字的墨跡未干，方巍又找“發(fā)小”借下了200萬，其中大多數(shù)又陸續(xù)扔進了賭博的無底洞。
為了證明這些錢確實是賭博輸?shù)袅�，李雨嬋和律師曾�?jīng)艱難調(diào)查取證，但無論銀行還是警方，都沒有向他們提供任何證據(jù)。
由于承諾書以及其他一些相關(guān)證據(jù)，法院認可“二人離婚與逃避債務(wù)無關(guān)”。盡管如此，法官依然認為，“在方巍向朋友借到這筆錢的時候，二人還是夫妻關(guān)系，假使這些借款真的用于賭博，除非原告在交付借款的時候就明知其真實用途，否則他當(dāng)然可以認為這筆錢是方、李夫妻二人的共同債務(wù)。無論方是否將這筆錢用于賭博，都不能對抗原告作為‘善意債權(quán)人’所享有的合法權(quán)利。”
一審法院由此判決，債務(wù)關(guān)系成立，方巍與李雨嬋共同償還200萬元債務(wù)。
中洲律師事務(wù)所于德華律師說，從一審判決里可以看出法院是在保護正常的民間借貸關(guān)系，盡可能保護好債權(quán)人的利益。但它卻暴露出了司法實踐中的一個軟肋：假設(shè)一對夫妻離異，男方在簽訂離婚協(xié)議之前，向朋友某甲大額借款，并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式到賬，隨即取出現(xiàn)金償還。在離婚之后，某甲向法院起訴這對前夫妻，要求雙方按照“共同債務(wù)”的原則償還“欠款”。如此一來，作為無辜者的女方，很有可能要來承擔(dān)一個莫名其妙的連帶償還責(zé)任。二審
前夫出庭自證賭博被法庭認可
李雨嬋不服一審判決，向北京市二中院提起上訴。
二審時，方巍終于出庭。在法官面對面的詢問下，他坦然承認，這筆200萬元的借款中，大部分用來網(wǎng)上賭博了。
“我是有一次去澳門開始賭上的，那一次就輸了幾百萬。”說起慘痛的賭博往事，方巍語調(diào)平靜得像是在說別人的事。后來，他在賭博網(wǎng)站賭，每次在賬戶里轉(zhuǎn)賬幾萬、十幾萬，但輸?shù)倪h遠多過贏的。
這讓坐在上訴人席上的李雨嬋先松了一口氣：畢竟，根據(jù)《婚姻法》41條以及最高法的相關(guān)司法解釋精神，夫妻一方所欠下的賭債，由于沒有用于共同的家庭生活，不能算做夫妻共同債務(wù)，只能由借款人獨自承擔(dān)。
這種說法當(dāng)然不能讓債主認可。債主是方巍的“發(fā)小”，如今，友誼的小船徹底翻了。他的代理人在庭上表示，在方巍陷入困境的時候，朋友對他施以援手，可現(xiàn)在卻被賴賬不還，“甚至以協(xié)議離婚的方式逃避債務(wù)，于情理不合”。債主一方堅持認為，既然現(xiàn)在方巍身無分文，這筆錢當(dāng)然應(yīng)該由這對前夫妻共同償還。
二審法官首先確認了這筆債務(wù)的真實性：欠債肯定需要還。案子的焦點只剩一個，李雨嬋要不要一起還？
法官認為，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，這種案子在兼顧債權(quán)人的利益的同時，要考慮到對婦女兒童的保護。“如果舉債人的配偶能夠證明，這筆債務(wù)明顯超出日常生活和生產(chǎn)經(jīng)營所需，或者舉債人具有賭博、吸毒等不良嗜好，那么舉證的責(zé)任就要回到債權(quán)人的一方。舉債人的配偶若是能證明這筆錢沒有用于家庭共同生活，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任。”由于二審時方巍出庭自證賭博，結(jié)合他提交的銀行賬戶流水以及李雨嬋提交的賭博網(wǎng)站截屏，各項證據(jù)綜合起來，足以認定方巍所借的200萬元，并沒有用到家庭共同生活和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中。
記者昨天獲悉，北京二中院現(xiàn)已作出終審判決：撤銷一審法院判決，由方巍在判決生效10日內(nèi)償還全部欠款及利息。若不能償還，加倍支付延遲償還期間的利息。
建議
債務(wù)不清時最好讓法院“判離”
李雨嬋代理人、易和律師事務(wù)所李軍律師說，案子勝得太過驚險。她和另一位代理人、立圣律師事務(wù)所付鵬博律師認為，如果一對夫妻在婚內(nèi)出現(xiàn)問題，其中一方存在嚴重不良嗜好，婚姻已經(jīng)瀕于終結(jié)的時候，作為無責(zé)的一方，一定要事先想好如何保護自己，不要陷入像李雨嬋一樣的麻煩當(dāng)中。
“知道丈夫賭博，而且感情破裂，那么不妨首先報警，要求警方介入調(diào)查，畢竟賭博屬于違法行為，甚至涉及犯罪。由公安機關(guān)去調(diào)查，總比自己去想辦法找證據(jù)要容易得多。其次，離婚的時候，不要自行協(xié)議離婚，最好通過法院判決，并且將離婚的理由，諸如對方存在某種惡習(xí)等，向法官陳述清楚，讓法院作出判決。如果再有第三方前來要債，就可以用法院判決來證明，‘我沒有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的嫌疑’。同時，如果判決中記載了前配偶的賭博等問題，此時再提交相關(guān)證據(jù)，也更加容易得到法官的信任。”兩位律師建議。（文中當(dāng)事人為化名）
相關(guān)法律：
依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”此處的財產(chǎn)從廣義上來說也應(yīng)包括債務(wù)。同時法院的裁判文書對夫妻債務(wù)的分擔(dān)，沒有征得債權(quán)人同意，此僅系法院在原夫妻二人內(nèi)部間債務(wù)分割的一種方式，其效力不及與債權(quán)人。故夫妻共同債務(wù)不因離婚而免除。
