記者上午獲悉，一中院終審以犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處高某有期徒刑二年，緩刑三年，并禁止高某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

判決工業(yè)醋酸灌食醋 女子因懷孕被判緩刑

37歲的高某是山西省忻州市人，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，于2013年3月6日被羈押，因懷孕于次日被取保候?qū)�，現(xiàn)處于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)。

海淀檢方審理查明，2013年3月6日，高某伙同丈夫王某在海淀區(qū)蘇家坨南鎮(zhèn)安河村出租房生產(chǎn)、銷售勾兌的食用醋時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。

公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)起獲原醋、醋酸、醋桶、商標(biāo)等物品。經(jīng)檢測(cè)，醋酸為合成醋酸（即工業(yè)醋酸，又名工業(yè)用乙酸）。經(jīng)專家論證，工業(yè)用乙酸（又名工業(yè)醋酸）系有毒有害物質(zhì)。

高某后因懷孕被取保候?qū)�，并�?013年8月8日產(chǎn)下一男嬰。

海淀法院審理認(rèn)為，高某伙同他人，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于高某系從犯，且系處于哺乳期的婦女，認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其從輕處罰，并宣告緩刑。

據(jù)此，海淀法院一審以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處高某有期徒刑二年，緩刑三年，罰金6萬元。

抗訴海淀檢方：應(yīng)對(duì)被告人頒布行業(yè)禁止令

一審判決后，市檢察院第一分院提出抗訴。一分檢認(rèn)為，海淀法院一審判決未對(duì)高某宣告禁止令，屬于適用法律錯(cuò)誤。

檢察院提出，根據(jù)2013年5月4日起開始施行的兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，對(duì)實(shí)施生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪分子，若其符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件，可以對(duì)其適用緩刑，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

盡管高某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為在上述解釋實(shí)施之前，但案件處理時(shí)上述解釋已經(jīng)開始實(shí)施，根據(jù)2001年兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋實(shí)施后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。

海淀檢方認(rèn)為，海淀法院一審判決沒有對(duì)高某宣告禁止令，不符合上述司法解釋的規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。

對(duì)此，高某辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定合成醋酸是工業(yè)醋酸缺乏證據(jù)，因此一審判決認(rèn)定高某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的證據(jù)不足。

一中院審理后認(rèn)為，高某行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

一審法院因其懷孕產(chǎn)子并處于哺乳期，對(duì)高某從輕處罰并宣告緩刑并無不當(dāng)。

一中院同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)兩高規(guī)定，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)其宣告禁止令，禁止高某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

法院認(rèn)為一分檢抗訴理由及出庭意見成立，法院予以采納。

一中院終審判決，維持一審海淀法院對(duì)高某緩刑的判決，但禁止高某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。