十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的司法改革方案，其中一個亮點是：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制；對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。”

　　立案審查制和立案登記制有何區(qū)別？

　　目前，我國法院案件受理采取立案審查制。即法院在受理案件的過程中，對當事人的起訴是否符合條件進行審查，而后決定是否受理。

　　《民事訴訟法》第119條、第123條規(guī)定：只有符合“有直接利害關系”、“有明確被告”、“有具體請求和事實理由”、“屬于法院受案范圍和管轄權”等四個條件的起訴方可受理，否則不予受理。

　　《行政訴訟法》第41條規(guī)定，起訴必須符合以下條件：原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實根據；屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

　　據此，案件當事人提交訴狀后，經審查符合起訴條件的，法院才予以立案受理，進入訴訟程序。否則法院有可能拒收訴狀，不予立案，訴訟程序便無從開始。

　　立案登記制，是一種與立案審查制相對應的立案制度。立案登記制的最大不同，是當事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院無需進行審查，法院應立案登記，不得拒收當事人的起訴狀。

　　總體來看，英美法系與大陸法系國家和地區(qū)雖然在有關案件受理的程序和形式上不盡相同，但就受理案件的方式而言，都是采用“登記立案”模式。兩大法系的立案制度，基本上均認為訴訟程序應由當事人啟動。即只要當事人向法院起訴，就產生約束原告、被告和法院的訴訟系屬。尤其是英美法系實行當事人主義，在立案機制上體現為法院對當事人的起訴盡可能少地限制，讓雙方當事人在訴訟程序中通過對抗和辯論解決糾紛；大陸法系的國家和地區(qū)雖然職權主義的色彩較為濃厚，但法院依職權的介入更多地體現在后續(xù)的審理程序中。（雨霖）