　　辯護人認為,徐東明贈送季建業(yè)的20%股票僅是股票本身,而股票具有不確定性,若貶值或公司倒閉,一分錢都不值,而且這筆錢一直在徐東明的賬戶上,由徐東明實際掌控,不能算入行賄數(shù)額中。公訴方則認為,雖然錢在徐東明賬戶上,但支配權在季建業(yè)手中,且季建業(yè)對此反應是“數(shù)額太大,先放在那兒,先不要動”,徐東明每年會向季建業(yè)妻子報一次賬,說這筆錢投資運作目前漲了多少了,下一步想怎么投資,季建業(yè)妻子會發(fā)表意見。

　　二是江蘇吳中集團有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)的160萬元是否應全部算為受賄數(shù)額。

　　檢察機關指控,2000年10月至2010年6月,季建業(yè)本人或通過其妻高某某,其女季某,其兄季某某,先后9次在蘇州市家中等地收受朱天曉給予的人民幣合計160萬元,價值人民幣3萬元的“瑞雪”圖一幅,價值人民幣23萬多元的“道奇牌酷博型”汽車一輛,并以低于市場價人民幣54萬多元的價格購買朱天曉公司開發(fā)的蘇州石湖之韻小區(qū)68號別墅一套,共計折合人民幣241萬多元。辯方認為,160萬元中只有50萬元屬于受賄。

　　三是江蘇吳中集團有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)女兒的“道奇牌酷博型”汽車是借用還是行賄。

　　辯方認為,是借用并已歸還,但公訴方認為,歸還是在調查以后,而且沒有借用的正當理由。

　　四是關于以低于市場價人民幣54萬多元的價格購買朱天曉公司開發(fā)的蘇州石湖之韻小區(qū)68號別墅是否為季建業(yè)實際持有。

　　辯方認為,別墅是由季建業(yè)哥哥簽字購買,而且購買價格也不是低得離譜,而是在國家相關規(guī)定允許的范圍之內(nèi)。公訴方則認為,季建業(yè)是知道這回事的,賣別墅的人還專門向他匯報過此事,季建業(yè)是實際持有人。

　　五是季建業(yè)有無自首情節(jié)。

　　辯方認為,季建業(yè)是有的,自首、檢舉揭發(fā)、送回贓款。公訴方則認為,季建業(yè)不算自首,是在已調查之后比較坦白配合,但不算自己主動投案。

　　據(jù)參加庭審人員回憶,全程季建業(yè)非常平靜,認罪態(tài)度良好,在自我辯護階段法官問其有無異議,季建業(yè)表示沒有,法官再次強調“你有自我辯護的權利”,季建業(yè)回答,沒有什么需要自我辯護的。

　　令人印象深刻的是,最后的自我陳述階段,季建業(yè)說得“十分感人”,他動情地回憶起當年老支書對自己的叮囑,后來一步步滑向泥潭,當他說到“對不起列祖列宗,對不起黨和國家,對不起自己工作中的城市”時,一度哽咽。

　　最后,他表示愿接受懲罰,鑒于自己表示知罪、認罪、悔罪,尊重法庭的依法審判,請求法庭從輕處理,如果還有機會,希望能重新回歸社會,回歸家庭。

　　本報煙臺1月16日電

資訊標簽：季建業(yè) 一審焦點