法制網(wǎng)記者 潘從武 法制網(wǎng)通訊員 王晶
肖像，是公民個(gè)人的真實(shí)形象，可以是一般的照片、畫(huà)像，也可以是以其他形式再現(xiàn)的個(gè)人形象，如錄像、攝影、雕塑等，它直接關(guān)系公民的個(gè)人尊嚴(yán)，尤其是具有一定社會(huì)地位的名人肖像，其形象直接關(guān)系到社會(huì)評(píng)價(jià)。在我國(guó)，法律保護(hù)公民對(duì)自己肖像的絕對(duì)權(quán)利，公民可以自己使用肖像，也可以許可或禁止他人使用自己的肖像。
1月15日，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院調(diào)解了一起肖像風(fēng)波。
馬某是新疆藝術(shù)劇院歌舞團(tuán)工作人員，國(guó)家二級(jí)演員。多年來(lái)，她與國(guó)內(nèi)多家知名企業(yè)簽訂合同，允許對(duì)方使用其肖像進(jìn)行廣告宣傳，在社會(huì)上具有一定的影響力。2014年，馬某發(fā)現(xiàn)個(gè)體戶陳某未經(jīng)自己同意，在其銷售的多種干果產(chǎn)品外包裝上使用其肖像。馬某遂訴至法院，要求陳某立即停止侵權(quán)，向其公開(kāi)道歉，并賠償其精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。
“未經(jīng)本人同意，將有一定社會(huì)地位的名人照片印制在自己出售的產(chǎn)品上，以此獲得利益，是典型的侵犯公民肖像權(quán)。”該案主審法官說(shuō)。
1月15日，庭審中，法官結(jié)合雙方當(dāng)事人的意愿，對(duì)這起糾紛進(jìn)行了調(diào)解。雙方自愿達(dá)成協(xié)議：陳某向馬某賠禮道歉并賠償其精神損失5萬(wàn)元;同時(shí)，陳某可以合法使用印有馬某照片的干果包裝袋至今年年底。
無(wú)獨(dú)有偶。2014年7月，烏市沙區(qū)法院也受理了一起類似案例。
帕某是兵團(tuán)歌舞劇團(tuán)的演員，演出時(shí)拍過(guò)很多舞臺(tái)劇照。2013年12月，她正欲與一家化妝品公司達(dá)成肖像使用協(xié)議時(shí)，被該公司“放鴿子”，理由是帕某的肖像已經(jīng)在類似產(chǎn)品上出現(xiàn)。帕某這才知道自己的肖像已被烏市某商貿(mào)公司使用在其生產(chǎn)的化妝品上，帕某立即訴至法院，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)，并賠償其精神損失費(fèi)等近10萬(wàn)元。
法院審理查明，從事生產(chǎn)、銷售化妝品的烏市某商貿(mào)公司，在未經(jīng)帕某許可的前提下，利用成像技術(shù)將其舞臺(tái)劇照進(jìn)行部分改變，使用在其生產(chǎn)、銷售的染發(fā)霜包裝品上，已對(duì)帕某構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)法律，該院支持了帕某的部分訴求，判決該公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償帕某精神損失等2萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
在我國(guó)，只要是未經(jīng)本人同意，以營(yíng)利為目的地使用他人肖像的行為即認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)，如未經(jīng)同意，利用公民肖像做廣告、商標(biāo)、掛歷或商品的包裝等。不過(guò)，為了國(guó)家和社會(huì)公共利益或?yàn)榱诵は裾弑救说睦娑褂霉裥は竦�，即使未�?jīng)本人同意，也不構(gòu)成肖像侵權(quán)，如為了新聞報(bào)道而使用他人肖像;為追捕逃犯在通緝令上使用犯罪嫌疑人的肖像;為行使正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，揭露違法、丑惡現(xiàn)場(chǎng)而使用違法者的肖像等等。
(來(lái)源:法制日?qǐng)?bào))
