京華時報訊(記者王曉飛)日前，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)�！督忉尅访鞔_了人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中實施違法行為，造成嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。《解釋》共二十二條，自2016年10月1日起施行。
據(jù)最高法相關(guān)負責(zé)人介紹，除行政賠償、刑事賠償案件以外，國家賠償案件還包括僅以人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)的，與人民法院在民事、行政訴訟程序和執(zhí)行程序中行使職權(quán)相關(guān)的賠償案件，即所謂“非刑事司法賠償案件”。在非刑事司法賠償審判實踐中，被申請賠償?shù)乃痉ㄐ袨橹饕清e誤執(zhí)行和違法保全，這兩類案件分別占非刑事司法賠償案件的60%和25%左右，合計占非刑事司法賠償案件的80%以上。
《解釋》首次規(guī)定了非刑事司法賠償中的精神損害賠償。據(jù)介紹，非刑事司法賠償以財產(chǎn)損害賠償為主，但人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中，侵犯公民人身權(quán)的，也應(yīng)當(dāng)對人身損害予以賠償。根據(jù)國家賠償法第三十五條規(guī)定，精神損害賠償適用于行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權(quán)造成嚴重后果的情形，未明文規(guī)定適用于非刑事司法賠償。
根據(jù)《解釋》規(guī)定，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權(quán)造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第三十五條的規(guī)定，在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉；造成嚴重后果的，還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
【相關(guān)新聞】最高法規(guī)范非刑事司法賠償 首次明確精神損害賠償
在民事訴訟、行政訴訟過程中，人民法院侵犯當(dāng)事人人身權(quán)，當(dāng)事人可申請非刑事司法賠償，但這種賠償以財產(chǎn)損害賠償為主，對于精神損害賠償是否適用，法律未明文規(guī)定。
這種狀況很快將改變。
9月7日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)，針對有關(guān)非刑事司法賠償案件的法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范，并首次引入侵犯人身權(quán)的精神損害賠償。該司法解釋將于2016年10月1日起施行。
精神損害賠償將適用于非刑事司法賠償
上述司法解釋規(guī)定，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權(quán)造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第三十五條的規(guī)定，在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉；造成嚴重后果的，還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
“非刑事司法賠償以財產(chǎn)損害賠償為主，但人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中，侵犯公民人身權(quán)的，也應(yīng)當(dāng)對人身損害予以賠償。”最高法賠償辦負責(zé)人介紹，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，精神損害賠償適用于行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權(quán)造成嚴重后果的情形，但未明文規(guī)定適用于非刑事司法賠償。
該負責(zé)人表示，人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中實施違法拘留、毆打、虐待等行為，侵犯公民人身權(quán)，造成的損害后果有可能不亞于行政賠償、刑事賠償中的損害后果。“如將非刑事司法賠償排除在精神損害賠償條款的適用范圍之外，就會悖離國家賠償法尊重和保障人權(quán)的立法初衷。”
“非刑事司法賠償一般以窮盡其他救濟途徑作為國家賠償責(zé)任發(fā)生的前提，即國家賠償程序是最后的救濟程序。通常只有訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后，才能最終確定司法行為是否違法、是否造成損害結(jié)果等。”前述最高法賠償辦負責(zé)人認為，如訴訟程序或執(zhí)行程序未終結(jié)即申請國家賠償，會造成訴訟程序或者執(zhí)行程序與國家賠償程序并存的情況，法院無法進行終局性審查。
同時，司法解釋還列舉了賠償請求人可以在訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)前申請賠償?shù)奈宸N例外情形。
防止以國家賠償責(zé)任替代民事責(zé)任
澎湃新聞注意到，此次發(fā)布的司法解釋還規(guī)定了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任和減輕國家賠償責(zé)任的情形，包括人民法院工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為，因不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險而造成損害后果等情形。
“正確適用國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，要防止以國家賠償責(zé)任替代民事責(zé)任。”最高法賠償辦負責(zé)人說，人民法院在民事、行政訴訟過程中，處于居中裁判的地位，法院在行使職權(quán)過程中因違法侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償義務(wù)關(guān)系與當(dāng)事人雙方之間原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，二者不能相互替代，不能因人民法院有違法侵權(quán)行為而使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于無形，以全體納稅人的錢為個別民事主體“埋單”。
他還表示，在申請保全錯誤、申請先予執(zhí)行后敗訴、申請執(zhí)行人提供執(zhí)行標的物錯誤、保管人侵權(quán)等情形中，還存在人民法院及其工作人員違法或者過錯行使職權(quán)行為的，人民法院對自身的違法或者過錯侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的國家賠償責(zé)任，不能因申請保全人、申請先予執(zhí)行人、申請執(zhí)行人、保管人等承擔(dān)民事責(zé)任而逃避依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家賠償責(zé)任。
至于減輕國家賠償責(zé)任的條款，前述負責(zé)人指出，因多個原因或與有過失造成的損害，國家賠償限于人民法院自身違法侵權(quán)行為造成損害的部分，而不能替代當(dāng)事人、第三人、案外人等其他責(zé)任人的民事責(zé)任。此外，損失已經(jīng)法定程序獲得賠償、補償?shù)�，人民法院對該部分損失不承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
