　　今天上午，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱“四五綱要”），四五綱要從2013年7月開(kāi)始起草，根據(jù)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神進(jìn)行過(guò)多次修改，2014年7月公布過(guò)核心內(nèi)容。

　　有長(zhǎng)期關(guān)注人民法院改革的學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)，新一輪法院改革的一項(xiàng)突出內(nèi)容，是堅(jiān)持以法官為中心，以審判為重心，努力破除司法地方化、行政化，實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。由此將推進(jìn)我國(guó)的司法管轄制度改革、法院人員分類管理制度改革、建立法官員額制、完善法官選任制等舉措，改革力度之大，將影響深遠(yuǎn)。

　　中國(guó)青年報(bào)記者梳理四五改革綱要七個(gè)方面、65項(xiàng)改革舉措后發(fā)現(xiàn)，一些改革舉措如設(shè)立最高人民法院巡回法庭、設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院、健全輕微刑事案件快速辦理機(jī)制、完善審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)等改革，已經(jīng)在進(jìn)行中或者初步完成。

　　司法管轄區(qū)如何與行政區(qū)分離

　　建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，是十八屆三中全會(huì)決定中提出的司法體制改革目標(biāo)，四五綱要呼應(yīng)了這一目標(biāo)。

　　最高人民法院副院長(zhǎng)李少平表示，四五綱要提出，探索建立確保人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的司法管轄制度，到2017年底，初步形成科學(xué)合理、銜接有序、確保公正的司法管轄制度。

　　具體改革舉措主要有，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃法院，構(gòu)建普通類型案件在行政區(qū)劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區(qū)劃法院受理的訴訟格局。改革行政案件、海事案件、環(huán)境資源案件管轄制度，探索建立與檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟相銜接的案件管轄制度。

　　將鐵路運(yùn)輸法院改造為跨行政區(qū)劃法院，主要審理跨行政區(qū)劃案件、重大行政案件、環(huán)境資源保護(hù)、企業(yè)破產(chǎn)、食品藥品安全等易受地方因素影響的案件，以及原來(lái)鐵路運(yùn)輸法院受理的刑事、民事案件。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，我國(guó)《憲法》規(guī)定，我國(guó)四級(jí)法院、檢察院的設(shè)置要和行政區(qū)劃一致，憲法的精神是要求司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃相一致，在不能與憲法沖突的情況下，四五綱要選擇了從“司法管轄制度”入手，有限推進(jìn)。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，2014年12月底掛牌成立的北京市第四中級(jí)人民法院即符合四五綱要中提出的跨行政區(qū)劃法院標(biāo)準(zhǔn)，在原來(lái)的北京市鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院基礎(chǔ)上設(shè)立，審理一些跨行政區(qū)劃的容易受地方因素影響的案件。

　　“通過(guò)這種方式改革管轄制度，成本較低，風(fēng)險(xiǎn)較小。”程雷評(píng)價(jià)說(shuō)。

　　此外，四五綱要提出，改革行政案件管轄制度，通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，逐步實(shí)現(xiàn)易受地方因素影響的行政案件由中級(jí)以上人民法院管轄。

　　2014年10月底完成修改的《行政訴訟法》，已經(jīng)初步落實(shí)了四五綱要這一改革構(gòu)想，在提級(jí)管轄和異地管轄上做了技術(shù)性的修改，對(duì)縣級(jí)以上政府提起的行政訴訟，將由中級(jí)法院提級(jí)管轄，高級(jí)法院也可以確定若干基層法院，跨行政區(qū)域管轄一審行政訴訟案件。

　　法官誰(shuí)來(lái)選、怎么選

　　深化法院人事管理是四五綱要的重要內(nèi)容之一。與之配套的措施有：推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理；建立法官員額制，改革法官選任制度，針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件，健全初任法官由高級(jí)人民法院統(tǒng)一招錄，一律在基層人民法院任職的機(jī)制，適當(dāng)提高初任法官的任職年齡，建立上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生的工作機(jī)制。

　　這些舉措無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)有法官制度的重新構(gòu)建，將影響我國(guó)近20萬(wàn)名法官及今后的法官。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林曾有法官?gòu)臉I(yè)經(jīng)歷，長(zhǎng)期觀察中國(guó)司法制度。她認(rèn)為，此輪改革的核心目標(biāo)更加清晰，就是提高司法公信力和司法權(quán)威。“以法官為中心，讓審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的回歸和客觀要求。法院的核心就是辦案。那么，誰(shuí)辦案？主體就是法官。”

　　傅郁林認(rèn)為，法官員額的確定與上級(jí)法院從下級(jí)法院遴選法官、審判輔助人員的配備、四級(jí)法院的職能定位、法官的待遇等都互為配套。“員額制的改革是很復(fù)雜的，要?jiǎng)哟笫中g(shù)。”傅郁林說(shuō)，首先需要大量的統(tǒng)計(jì)和評(píng)估，確定以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定員額，要體現(xiàn)不同級(jí)別、不同地區(qū)之間的差異。

　　這些期望在四五綱要中得到了初步體現(xiàn)。綱要明確，要科學(xué)確定四級(jí)法院的法官員額，完善法官員額的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，科學(xué)設(shè)置法官員額制過(guò)渡方案。

　　最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮表示，客觀地講，法官的職業(yè)特點(diǎn)要求法官應(yīng)當(dāng)具有較為豐富的法律知識(shí)、社會(huì)閱歷、人生經(jīng)驗(yàn)，以及處理各種復(fù)雜問(wèn)題的能力。如果法官過(guò)于年輕，勝任審判工作可能有困難。因此，未來(lái)修改法院組織法和法官法時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高初任法官的年齡。

　　根據(jù)四五綱要，未來(lái)四級(jí)法院的職能定位將進(jìn)一步調(diào)整，初任法官任職門檻將提高，絕大多數(shù)上級(jí)法院法官將從基層法院逐級(jí)遴選產(chǎn)生。

　　四五綱要還提出設(shè)立法官遴選委員會(huì)。要在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，作為省級(jí)以下地方法院人員統(tǒng)管之后的法官遴選機(jī)構(gòu)。遴選委員會(huì)的組成，應(yīng)當(dāng)具有廣泛代表性，既有經(jīng)驗(yàn)豐富的法官代表，又有律師和法學(xué)學(xué)者等社會(huì)人士代表。從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。

　　據(jù)了解，在2014年6月中央確定的司法改革六個(gè)試點(diǎn)省市中，法官遴選委員會(huì)的設(shè)置，除了上海由高院主導(dǎo)，其他五試點(diǎn)省委政法委報(bào)送的方案，要么政法委書記擔(dān)任遴選委員會(huì)主任，要么辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在政法委，總之，均由省委政法委主導(dǎo)。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，法官遴選委員會(huì)應(yīng)超然于任何具體部門，所以，應(yīng)當(dāng)從憲法和法律層面做頂層設(shè)計(jì)，最合理的安排是設(shè)在省級(jí)人大。

　　綱要如何影響律師執(zhí)業(yè)

　　四五綱要將如何影響律師群體？綱要在五項(xiàng)改革舉措中，十次提及“律師”。

　　綱要規(guī)定，完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制，強(qiáng)化控辯對(duì)等訴訟理念，禁止對(duì)律師進(jìn)行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護(hù)代理職責(zé)，落實(shí)律師在庭審中發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。

　　“解決歧視性安檢的問(wèn)題，是律師看得見(jiàn)、感受得到的法治進(jìn)步。”著名刑辯律師、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所張青松律師認(rèn)為，歧視性安檢是實(shí)踐中較為普遍、律師群體意見(jiàn)較大的問(wèn)題。律師進(jìn)入法院時(shí)須安檢，檢察官、公安干警等法律職業(yè)人員卻無(wú)須安檢，在多地司法實(shí)踐中普遍存在。這與最高人民法院的規(guī)定相違背。

　　早在2004年，最高人民法院已對(duì)律師安檢問(wèn)題作出規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院人民法院司法警察安全檢查規(guī)則》，司法警察執(zhí)行安全檢查時(shí)，對(duì)公訴人、律師等依法出庭履行職務(wù)的人員，應(yīng)進(jìn)行有效證件查驗(yàn)和登記，對(duì)參加庭審活動(dòng)的訴訟參與人、第三人和參加旁聽(tīng)的人員，在進(jìn)行證件查驗(yàn)和登記的同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)行人身安全檢查、隨身攜帶物品的安全檢查。

　　針對(duì)律師的安檢讓律師們產(chǎn)生被歧視的感受。“這也是使律師和公檢法機(jī)關(guān)的關(guān)系變得比較敏感的具體原因。”張青松表示。

　　四五綱要規(guī)定，重視律師辯護(hù)代理意見(jiàn)，對(duì)于律師依法提出的辯護(hù)代理意見(jiàn)未予采納的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說(shuō)明理由。

　　張青松表示，此舉旨在解決目前的“裁判文書不講理”。實(shí)踐中，許多判決書中僅提及不采納律師意見(jiàn)，卻不說(shuō)理由。“讓律師和當(dāng)事人知道自己意見(jiàn)不被采納的依據(jù)，這是司法公開(kāi)的重要內(nèi)容，能提高裁判文書可信度，提高司法公信力。”

　　四五綱要提出，推動(dòng)建立申訴案件律師代理制度。

　　“建立申訴案件律師代理制度，有助于化解社會(huì)矛盾，在法律程序之外解決涉法社會(huì)矛盾。”張青松表示，建立申訴案件律師代理制度，將對(duì)申訴案件當(dāng)事人實(shí)行律師強(qiáng)制代理，凡是申訴的案件，都要由律師代理。這可以提高司法機(jī)關(guān)受理申訴案件的準(zhǔn)確性。

　　張青松認(rèn)為，目前我國(guó)司法實(shí)踐中尚有種種問(wèn)題，不少當(dāng)事人對(duì)案件判決存在不同看法，導(dǎo)致法院已裁判的案件中，申訴、上訪的較多。這其中有許多“多余”的申訴，浪費(fèi)司法資源。“律師先進(jìn)行把關(guān)，確定案件申訴的可行性。有理由申訴的，律師提供代理服務(wù)。申訴理由不足的，律師解釋法律，以案釋法。”

　　在他看來(lái)，四五綱要中的許多規(guī)定十分具體，意味著十八屆四中全會(huì)的內(nèi)容正在落實(shí)，但這些改革舉措仍為粗線條式的目標(biāo)，如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，尚需更加具體的改革舉措。“我們更關(guān)心針對(duì)上述改革舉措做出的具體安排。”

　　四五綱要提出，最高人民法院將建立督導(dǎo)檢查、評(píng)估制度，確保各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完成。

(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào))

資訊標(biāo)簽：法官司法制度