昨日，最高法對外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，該意見于今年8月由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第15次會議審議通過。
意見首次明確審理案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等七種情形必須追責(zé)；法官應(yīng)當(dāng)對其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)。
法官審案貪污受賄等必須追責(zé)
據(jù)最高法院司改辦主任賀小榮介紹，近年來，法院受理和審結(jié)的案件數(shù)量持續(xù)上升，審判質(zhì)效逐步提升，但仍有一些案件審判質(zhì)量和效率不高，甚至出現(xiàn)個別冤假錯案。這與審判權(quán)運行機制不科學(xué)、審判責(zé)任制不完善存在一定關(guān)系。因此，意見從多個方面予以完善，其中審判責(zé)任的認定是核心內(nèi)容。
違法審判責(zé)任必須追責(zé)的七種情形包括審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的等。意見還明確了不得作為錯案進行責(zé)任追究的情形，包括對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的；對案件基本事實的判斷存在爭議或疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的等。
賀小榮表示，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，沒有責(zé)任的權(quán)力必將導(dǎo)致權(quán)力的任性。因此，劃定一個科學(xué)合理的審判責(zé)任范圍，完善一套科學(xué)合理的責(zé)任追究程序，是完善審判責(zé)任制的關(guān)鍵。
另外，賀小榮還表示，要依法保護法官及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全，依法及時懲治在法庭內(nèi)外恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害法官及其近親屬等違法犯罪行為。
進入法官員額的法院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)確定辦案數(shù)量
意見還首次明確，進入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)辦理案件，并就辦案數(shù)量提出原則要求。
據(jù)了解，此前，法院的院長、副院長、庭長、副庭長一般情況下不會辦案，更多的是法官審?fù)臧负螅伤麄儊韺訉訉徟讣�，這在客觀上造成了“審者不判、判者不審”的情況。本輪司法體制改革的核心是解決這個問題。目前，在司法體制改革試點省份中，試點法院已經(jīng)實行院長、主管副院長、庭長、副庭長審案的機制，他們一般偵辦的都是疑難復(fù)雜案件，從審判質(zhì)量和效率上看，取得了很好的效果。
關(guān)注司法改革的法律學(xué)者表示，意見是在試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了法院領(lǐng)導(dǎo)辦案的問題，這意味著院庭長審案將在全國推廣。
■ 七種情形必須追責(zé)
1、審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；
2、違反規(guī)定私自辦案或制造虛假案件的；
3、涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴重后果的；
4、向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴重后果的；
5、制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定的，或因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯誤并造成嚴重后果的；
6、違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴重后果的；
7、其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴重后果的。（記者 邢世偉）
意見首次明確審理案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等七種情形必須追責(zé)；法官應(yīng)當(dāng)對其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)。
法官審案貪污受賄等必須追責(zé)
據(jù)最高法院司改辦主任賀小榮介紹，近年來，法院受理和審結(jié)的案件數(shù)量持續(xù)上升，審判質(zhì)效逐步提升，但仍有一些案件審判質(zhì)量和效率不高，甚至出現(xiàn)個別冤假錯案。這與審判權(quán)運行機制不科學(xué)、審判責(zé)任制不完善存在一定關(guān)系。因此，意見從多個方面予以完善，其中審判責(zé)任的認定是核心內(nèi)容。
違法審判責(zé)任必須追責(zé)的七種情形包括審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的等。意見還明確了不得作為錯案進行責(zé)任追究的情形，包括對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的；對案件基本事實的判斷存在爭議或疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的等。
賀小榮表示，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，沒有責(zé)任的權(quán)力必將導(dǎo)致權(quán)力的任性。因此，劃定一個科學(xué)合理的審判責(zé)任范圍，完善一套科學(xué)合理的責(zé)任追究程序，是完善審判責(zé)任制的關(guān)鍵。
另外，賀小榮還表示，要依法保護法官及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全，依法及時懲治在法庭內(nèi)外恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害法官及其近親屬等違法犯罪行為。
進入法官員額的法院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)確定辦案數(shù)量
意見還首次明確，進入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)辦理案件，并就辦案數(shù)量提出原則要求。
據(jù)了解，此前，法院的院長、副院長、庭長、副庭長一般情況下不會辦案，更多的是法官審?fù)臧负螅伤麄儊韺訉訉徟讣�，這在客觀上造成了“審者不判、判者不審”的情況。本輪司法體制改革的核心是解決這個問題。目前，在司法體制改革試點省份中，試點法院已經(jīng)實行院長、主管副院長、庭長、副庭長審案的機制，他們一般偵辦的都是疑難復(fù)雜案件，從審判質(zhì)量和效率上看，取得了很好的效果。
關(guān)注司法改革的法律學(xué)者表示，意見是在試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了法院領(lǐng)導(dǎo)辦案的問題，這意味著院庭長審案將在全國推廣。
■ 七種情形必須追責(zé)
1、審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；
2、違反規(guī)定私自辦案或制造虛假案件的；
3、涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴重后果的；
4、向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴重后果的；
5、制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定的，或因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯誤并造成嚴重后果的；
6、違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴重后果的；
7、其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴重后果的。（記者 邢世偉）
