《解釋》規(guī)定，對當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場登記立案；當(dāng)場不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。

該《解釋》將從今年5月1日開始正式實(shí)施。

立案民告官訴訟法院須接起訴狀

記者看到，《解釋》共27條，包括十個(gè)大的方面：立案登記制，起訴期限，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告，行政協(xié)議，一并審理民事爭議，一并審查規(guī)范性文件，判決方式，有限再審以及新舊法銜接。

在立案登記制方面，《解釋》明確要求人民法院對符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。具體規(guī)定：對當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場登記立案；當(dāng)場不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。

解讀不代表任何起訴都照單全收

最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇上午表示，為了便于當(dāng)事人尋求救濟(jì)，新的司法解釋加強(qiáng)上級法院對立案工作的監(jiān)督，并且明確，當(dāng)事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

李廣宇還表示，這部行政訴訟法的司法解釋把立案登記制擺在了首要位置，第一條就是規(guī)定立案登記制的。剛才我也對司法解釋在這方面的具體規(guī)定作了介紹，除了明確宣示人民法院要對符合起訴條件的案件必須受理之外，還在幾個(gè)具體的程序方面作出了非常明確的規(guī)定。首先要求對于起訴一律接收起訴狀，對于能夠當(dāng)場登記立案的要作出當(dāng)場的登記立案，不能當(dāng)場判斷的，也應(yīng)當(dāng)在7日之內(nèi)作出判斷。仍然不能判斷的，也應(yīng)當(dāng)先予立案，立案之后再交由行政審判庭作出進(jìn)一步的審查。

此外，李廣宇還表示，立案登記制或者說“有案必立、有訴必理”不代表著人民法院對任何一個(gè)起訴都要照單全收，對于不符合法定起訴條件的，當(dāng)然在立案階段能夠?qū)彶榍宄木蛻?yīng)當(dāng)作出不予立案的裁定。

應(yīng)訴明確了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的定位

《解釋》針對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這一新制度，作了兩項(xiàng)規(guī)定，一是明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。二是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇解釋，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，這在修改前的行政訴訟法里是沒有規(guī)定的。從世界各國的行政訴訟法來看，應(yīng)沒有特別要求行政機(jī)關(guān)的法定代表人必須親自出庭應(yīng)訴。

李廣宇說，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是一朵實(shí)踐之花，這是在實(shí)踐當(dāng)中的行政審判法官和行政機(jī)關(guān)，主要是政府法制部門，他們一起實(shí)踐探索出來的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)；從效果來看還是非常值得肯定的，比如它能夠解決告官不見官的問題，很多老百姓說行政訴訟是民告官，可是提起這么多訴訟從來沒有見過官能夠出現(xiàn)在法庭上，首先就使百姓感覺到有那么一些不平等。

從全國各地法院反映過來的情況來看，今年的1—3月份，在新的行政訴訟法還沒有實(shí)施的時(shí)候，受案數(shù)差不多三個(gè)月就相當(dāng)于去年一年�？梢哉f目前新法未施行，效果已初顯，對于5月1日之后的情況我們還是充滿了期待。

解讀行政負(fù)責(zé)人出庭可給原告“消氣”

在實(shí)踐中我們也聽到過一些案例，有的原告到法庭一看縣長在被告席上坐著，有的就當(dāng)場提出撤訴，說縣長都親自來了，我的氣也消了，本來我的案子就是為了爭一口氣，也沒有更多別的訴求，這個(gè)效果就非常明顯。

另外，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴可以增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴的意識，可以提高他們依法行政的觀念，這些也都是不言而喻的。而且行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭還能更直觀地了解本機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的水平，這可能比他的下屬給他匯報(bào)十次、二十次的效果都更直觀。

公民法人可提出審查規(guī)范性文件

解釋規(guī)定，公民法人或者其他組織請求人民法院—并審查行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)在第一審開庭審理前提出；有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。

規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機(jī)關(guān)。

解釋不代表可直接起訴抽象行政行為

對于以上規(guī)定，這是否意味著對于“紅頭文件”現(xiàn)在可以提起行政訴訟了？

李廣宇表示，所謂規(guī)范性文件也就是我們?nèi)粘Ｋ追Q的“紅頭文件”，如果一旦它違法，所帶來的損害是一個(gè)具體的行政行為不能與之同日而語的。

這次立法機(jī)關(guān)在修改行政訴訟法時(shí)也順應(yīng)了社會各界的呼聲，規(guī)定了對規(guī)范性文件可以一并請求審查。但是對規(guī)范性文件的審查也要有一個(gè)全面正確的解讀，首先，這不代表著就可以對抽象行政行為一律直接提起訴訟。

大家可能也注意到，行政訴訟法第13條在對受案范圍做排除規(guī)定時(shí)并沒有對原來的規(guī)定作出修改，也是對這些行政法規(guī)、規(guī)章，國務(wù)院所作出的具有普遍約束力的決定命令，也就是所謂的抽象行政行為還是排除在受案范圍之外的，就因?yàn)槌橄笮姓袨榫哂嗅槍Σ惶囟ü娔軌蚍磸?fù)適用，不是針對某個(gè)具體的個(gè)人所作出。

由一個(gè)具體的個(gè)人針對它提起訴訟，事實(shí)上是行使了公眾訴訟的權(quán)利，他自己就沒有一個(gè)“訴”的利益。

新聞延伸：修法解決“民告官”三難

現(xiàn)行行政訴訟法是于1990年10月1日起實(shí)施，此次為該法實(shí)施24年來的首次大修。2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定。修改后的行訴法將于2015年5月1日起施行。

行訴法被稱為“民告官”的法律，規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則，為受到國家行政機(jī)關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人，提供了法律救濟(jì)途徑。

此次修改主要針對實(shí)踐中立案難、審理難、執(zhí)行難等“三難”問題，從保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、完善管轄制度、訴訟參加人制度、證據(jù)制度、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機(jī)制、完善判決形式等十個(gè)方面進(jìn)行完善。

資訊標(biāo)簽：民告官起訴狀法院