人民法院在審理行政案件過程中依法作出裁判，是行政訴訟程序中的重要環(huán)節(jié)和重要制度。新行政訴訟法和《解釋》在原有基礎(chǔ)上，加強了這個環(huán)節(jié)，創(chuàng)設(shè)了新的裁判方式，細(xì)化了原有的裁判標(biāo)準(zhǔn)，可以稱得上是中國行政訴訟制度的一項變革。從性質(zhì)上說，行政訴訟裁判是人民法院行使行政審判權(quán)的表現(xiàn)，存在于每一個具體的審理程序之中。新行政訴訟法和《解釋》對于行政裁判的規(guī)定，主要表現(xiàn)為判決種類上的全面性、判決方式上的創(chuàng)新性、判決條件上的科學(xué)性和兩大裁定的必要性。

　　（一）判決種類上的全面性。原行政訴訟法所設(shè)定的行政判決，在“類”上只限于具體行政行為。而新的行政訴訟法，除了傳統(tǒng)意義上的“具體行政行為”之外，已擴展到對規(guī)章以下規(guī)范性文件的處理，對行政協(xié)議的處理和對民事關(guān)系的處理。新行政訴訟法第一次明確將行政協(xié)議爭議案件納入行政訴訟范圍之內(nèi)，隨之配套的行政判決必須跟上。新行政訴訟法第七十八條規(guī)定，人民法院可以相應(yīng)地判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者承擔(dān)賠償責(zé)任、補償責(zé)任等。這是全新的規(guī)定。新行政訴訟法規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)的民事爭議的，人民法院可以一并審理。至于對民事案件的裁判方式，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，適用民事案件的判決。原行政訴訟法針對傳統(tǒng)意義上的“具體行政行為”所設(shè)定的行政判決，在“種”上考察，只有六種判決：維持、撤銷、重作、履行、變更、賠償判決。而新行政訴訟法結(jié)合15年的行政審判實踐，并吸收了原有司法解釋中的有關(guān)規(guī)定，已擴展到10種：駁回原告訴訟請求、撤銷、部分撤銷、重作、履行行為、履行給付、確認(rèn)違法、確認(rèn)無效、變更、賠償、補償?shù)取?/p>

　�。ǘ�）判決方式上的創(chuàng)新性。新行政訴訟法及《解釋》關(guān)于行政判決的方式也有不少創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在：第一，以“駁回原告訴訟請求”代替“維持被告行政行為”。新行政訴訟法將原告敗訴案件的判決方式從“維持被告行政行為”改為“駁回原告訴訟請求”。修法前的規(guī)定是，維持判決和駁回原告訴訟請求判決并存。新行政訴訟法已將“駁回原告訴訟請求”擴大為適用所有的原告敗訴案件的判決。這無疑是一個創(chuàng)新。這樣做的理由很多，但最主要的意義在于，這種判決方式圍繞原告的訴訟請求并能涵蓋所有原告敗訴案件中的行政行為。第二，將“判決履行法定職責(zé)”分設(shè)為“判決履行法定職責(zé)”和“判決履行給付義務(wù)”。原行政訴訟法規(guī)定了履行判決。但是，原先的判決方式是否涵蓋判決被告履行給付義務(wù)是不清晰的，而且世界上許多國家將行政機關(guān)的作為義務(wù)分為“行為的作為義務(wù)”和“金線給付義務(wù)”。這次新行政訴訟法分別規(guī)定“判決履行法定職責(zé)”和“判決履行給付義務(wù)”兩種判決形式，既可以說是將“判決履行給付義務(wù)”從“判決履行法定職責(zé)”中分離出來，也可以說是新設(shè)了“判決履行給付義務(wù)”，這在走向福利國家，行政給付行為日益增多的時代背景下，完全是一個值得稱贊的創(chuàng)新。第三，對行政賠償與行政補償?shù)膭?chuàng)設(shè)。原行政訴訟法對于判令被告賠償是沒有直接法律規(guī)定的，盡管人民法院照用不誤。新行政訴訟法尤其是《解釋》創(chuàng)設(shè)了責(zé)令被告賠償和補償兩種判決形式，這不僅對接了原告所有的訴訟請求，而且適應(yīng)了新行政訴訟法生效后對行政協(xié)議爭議的處理。

　　（三）判決條件上的科學(xué)性。所謂判決條件，系指人民法院作出判決所針對和適用的具體情形。新行政訴訟法和《解釋》，不僅創(chuàng)設(shè)了許多新的判決形式，而且為原有的判決形式或者新設(shè)的判決形式設(shè)定了許多新的條件，使得各類判決更具針對性和科學(xué)性。例如，關(guān)于“駁回原告訴訟請求”判決的適用條件，新行政訴訟法并不是簡單地將原法內(nèi)容作一復(fù)制而已，而是在原有的“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的”以外，又增加了“或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的”之情形，使得該判決條件得到窮盡。又如，關(guān)于確認(rèn)行政行為無效，新行政訴訟法第一次明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認(rèn)行政行為無效的”。這里既確立了實體標(biāo)準(zhǔn)，又確立了程序標(biāo)準(zhǔn)，對中國的行政訴訟制度乃至行政法理都是一個推進(jìn)。

　　（四）兩大裁定的必要性。新行政訴訟法和《解釋》還涉及許多新的裁定方式，尤其值得特別關(guān)注的是裁定停止執(zhí)行行政行為和裁定先予執(zhí)行給付義務(wù)。新行政訴訟法規(guī)定，訴訟期間，不停止原行政行為的執(zhí)行，但有4種情形者人民法院可裁定停止執(zhí)行。這與原行政訴訟法比較，第一是明確了裁定形式，原法沒有從裁定角度規(guī)定；第二是列全了不停止原行政行為的執(zhí)行的各種情形，從原3種情形擴大到4種。特別值得一提的是，新行政訴訟法創(chuàng)設(shè)了一種新裁定，要求行政機關(guān)先予執(zhí)行給付義務(wù)，即人民法院對起訴行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會保險金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請，裁定先予執(zhí)行。這極大地維護(hù)了困難群眾合法權(quán)益，體現(xiàn)了“急事急辦”的風(fēng)格。