在案證據(jù)顯示：出讓宗地在交付期限內(nèi)仍未拆遷完畢、未達到凈地交付條件
2014年11月14日，本報以《渾源縣國土局被索賠9000余萬元》為題報道，因未按合同約定期限交付出讓的兩宗土地，渾源縣國土局被大同市鴻飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻飛公司）訴至大同市中級人民法院，要求渾源縣國土局返還土地出讓價款及雙倍返還定金等共計9000余萬元，并解除《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，鴻飛公司勝訴。渾源縣國土局不服一審判決，上訴至山西省高級人民法院，近日，該案在山西省高院開庭。
“雙方當(dāng)事人爭議的問題，一是上訴人渾源縣國土局提出該案應(yīng)該是行政案件而非民事案件；第二個問題是渾源縣國土局有沒有按時交付土地？這種沒有交付的行為是不是構(gòu)成了解除合同的條件，就是說違約有沒有達到解除合同的程度；三是鴻飛公司主張的損失，如果說違約造成了一定的損失，到底是什么樣的損失？這些都是我們今天庭審調(diào)查的重點……”雙方當(dāng)事人宣讀上訴書和答辯狀后，審判長羅列了庭審重點。
對于渾源縣國土局提出的該案應(yīng)該是行政案件而非民事案件這個問題，法庭認(rèn)為，雙方在宣讀答辯意見的時候，對該問題的陳述已經(jīng)非常清楚，且這個問題不涉及事實問題，而是適用法律的問題，法庭在征得雙方當(dāng)事人的同意后，不再當(dāng)庭對該問題進行調(diào)查，但合議庭會依法對該問題進行合議。
庭審中，渾源縣國土局代理律師稱，雙方簽訂的合同中并沒有嚴(yán)格約定交付土地的方式方法，在實際操作中也沒有一個明確的方式方法，在以往的慣例中，簽完合同之后土地就歸競拍者所有，競拍者進入土地進行施工，就代表土地已經(jīng)交付。合同簽訂后，上訴人依照法律規(guī)定和法定程序，完成了該兩宗土地的網(wǎng)上交付，且經(jīng)國土部巡查機制再次予以確認(rèn)。并指出，土地交付和交付之后的條件是兩個概念，希望鴻飛公司不要混淆。“鴻飛公司現(xiàn)在的證據(jù)不能證明對我們進行過催交，他們所稱的《律師函》我們沒有收到，也不知道律師函的內(nèi)容。最后5戶在5月28日已經(jīng)拆除，完全達到了合同約定的條件。本案不論怎么講都沒有達到法律解除合同的條件。”
而被上訴人鴻飛公司則認(rèn)為，在雙方簽訂出讓合同后，鴻飛公司如約全額支付了土地出讓金。渾源縣國土局應(yīng)按合同約定于2014年3月14日前將出讓宗地交付鴻飛公司，并達到“七通一平”（即通給水、通排水、通電、通路、通訊、通暖氣、通天然氣或煤氣，以及場地平整）的交付條件。直到2014年6月29日，渾源縣國土局才將宗地內(nèi)5戶居民住宅拆遷完畢，此時，已超過約定的交付期限100多天。其間，鴻飛公司于2014年5月9日以公司文件形式向渾源縣政府請示，并于2014年6月9日、10日分別以直接送達和特快專遞的方式向渾源縣國土局送達《律師函》，催告國土局交付合同項下的兩宗土地，并指出其違約行為。渾源縣國土局聲稱其已在網(wǎng)上交付，這既不符合合同的約定，也不符合通常慣例所使用的土地交付方式。交付出讓土地是雙方行為，不是在內(nèi)部系統(tǒng)的網(wǎng)頁上設(shè)置一下就算完成交付的。再次，查閱該信息必須由渾源縣國土局內(nèi)部工作人員輸入密碼才能進入，該信息不具有公示力。所以，兩宗土地已實際交付的說法不能成立。鴻飛公司有權(quán)解除土地出讓合同，并要求渾源縣國土局承擔(dān)違約責(zé)任。
據(jù)了解，2014年2月26日，鴻飛公司通過競價，取得了渾源縣國土局掛牌出讓的兩宗國有建設(shè)用地使用權(quán)，同年3月12日，雙方簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，合同約定，渾源縣國土局應(yīng)在當(dāng)年3月14日前將出讓宗地交付給鴻飛公司，出讓宗地應(yīng)達到“七通一平”。其后，鴻飛公司如約支付定金和土地出讓金共計6928萬元。由于種種原因，渾源縣國土局并未如約交付土地。
“我們本計劃在這兩宗土地上開發(fā)商住樓，等渾源縣國土局如約交付土地后，4月中旬開工，年內(nèi)即可交付使用�？墒怯捎谕恋�?zé)o法按期交付使用，導(dǎo)致我們無法按期開工，損失與日俱增，誰為我們的損失買單？”鴻飛公司一負(fù)責(zé)人說。
2014年8月，鴻飛公司將渾源縣國土局訴至大同市中級人民法院。要求渾源縣國土局返還土地出讓價款及雙倍返還定金等共計9000余萬元，并解除雙方簽訂的合同。
2015年2月4日，大同市中級人民法院作出判決：解除鴻飛公司與渾源縣國土局所簽的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》；渾源縣國土局在判決生效10日內(nèi)返還原告大同市鴻飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地出讓價款6928萬元、定金款1385.6萬元。
渾源縣國土局不服該判決，遂提起上訴，請求撤銷原判，駁回被上訴人鴻飛公司的訴訟請求；本案一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
5月13日下午，山西省高院對該案進行了開庭審理，在庭審最后陳述環(huán)節(jié)，渾源縣國土局希望法庭能支持自己的上訴請求，被上訴人鴻飛公司則希望法庭駁回其上訴請求，維持原判。
最后合議庭依法定程序?qū)﹄p方進行了調(diào)解，但未能如愿。本案土地是否交付？是否應(yīng)該解除雙方合同？渾源縣國土局是否應(yīng)該承擔(dān)雙倍返還鴻飛公司定金及賠償損失義務(wù)？本報將繼續(xù)予以關(guān)注。（作者：何玉梅）
