《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用”。日前，山西向吉律師事務(wù)所承辦的一起商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，正是依據(jù)該司法解釋的規(guī)定維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
山西向吉律師事務(wù)所承辦被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的一起商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，被告依合同約定，完全、有效地履行了房屋交付義務(wù)，雙方并辦理了房屋交接手續(xù)。事后，原告在已實(shí)際占有使用了該房屋之后，卻又以房屋未交付訴至法院請(qǐng)求解除合同、退還房款。經(jīng)懷仁縣人民法院審理，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
案情簡(jiǎn)介
2014年11月23日，原告丁某向被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，并與被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。2015年2月14日，被告向原告丁某交付了該商品房，并辦理了房屋交接手續(xù)。原告丁某在實(shí)際占有使用期間還對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。2016年1月14日，原告丁某突然向法院提起訴訟，稱(chēng)房屋未交付，請(qǐng)求解除其與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并要求退還房款。
在訴訟過(guò)程中，原告丁某的代理律師主張被告房地產(chǎn)公司沒(méi)有按約定交付房屋，請(qǐng)求解除合同，并承擔(dān)違約責(zé)任。針對(duì)原告代理律師的主張，被告代理律師認(rèn)為，被告已經(jīng)如約向原告交付了房屋并辦理了交接手續(xù)，所出具的相關(guān)證據(jù)足以證明所售房屋符合合同約定的交付條件，而且原告丁某已經(jīng)實(shí)際占有使用了該房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用。原告無(wú)權(quán)要求解除合同及退房。最后，法院采納了被告代理律師的答辯意見(jiàn)，作出了上述判決。
案件點(diǎn)評(píng)
山西向吉律師事務(wù)所閆海桃律師說(shuō)，依法簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同受法律保護(hù)，沒(méi)有法定情形，不能任意解除或撤銷(xiāo)。被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)如約履行了交付義務(wù)，原告在實(shí)際占有使用該房屋后又通過(guò)訴訟請(qǐng)求解除合同、退還房款，于法無(wú)據(jù)。我們作為律師，要盡可能的運(yùn)用法律賦予我們和當(dāng)事人的權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
山西向吉律師事務(wù)所承辦被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的一起商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，被告依合同約定，完全、有效地履行了房屋交付義務(wù)，雙方并辦理了房屋交接手續(xù)。事后，原告在已實(shí)際占有使用了該房屋之后，卻又以房屋未交付訴至法院請(qǐng)求解除合同、退還房款。經(jīng)懷仁縣人民法院審理，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
2014年11月23日，原告丁某向被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，并與被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。2015年2月14日，被告向原告丁某交付了該商品房，并辦理了房屋交接手續(xù)。原告丁某在實(shí)際占有使用期間還對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。2016年1月14日，原告丁某突然向法院提起訴訟，稱(chēng)房屋未交付，請(qǐng)求解除其與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并要求退還房款。
在訴訟過(guò)程中，原告丁某的代理律師主張被告房地產(chǎn)公司沒(méi)有按約定交付房屋，請(qǐng)求解除合同，并承擔(dān)違約責(zé)任。針對(duì)原告代理律師的主張，被告代理律師認(rèn)為，被告已經(jīng)如約向原告交付了房屋并辦理了交接手續(xù)，所出具的相關(guān)證據(jù)足以證明所售房屋符合合同約定的交付條件，而且原告丁某已經(jīng)實(shí)際占有使用了該房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用。原告無(wú)權(quán)要求解除合同及退房。最后，法院采納了被告代理律師的答辯意見(jiàn)，作出了上述判決。
案件點(diǎn)評(píng)
山西向吉律師事務(wù)所閆海桃律師說(shuō)，依法簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同受法律保護(hù)，沒(méi)有法定情形，不能任意解除或撤銷(xiāo)。被告山西金城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)如約履行了交付義務(wù)，原告在實(shí)際占有使用該房屋后又通過(guò)訴訟請(qǐng)求解除合同、退還房款，于法無(wú)據(jù)。我們作為律師，要盡可能的運(yùn)用法律賦予我們和當(dāng)事人的權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
