裁判要旨
具備刑事責(zé)任能力的自然人代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，嚴(yán)重破壞國家考試的管理制度，損害其他考生公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，構(gòu)成代替考試罪。該種代替考試的行為構(gòu)成代替考試罪的共同犯罪，應(yīng)該以代替考試罪追究替考人和被替考人的刑事責(zé)任。
案情
被告人程某于2015年12月22日申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證資格考試。2016年1月19日，被告人周某某在被告人程某的指使下，代替程某到固始縣公安局交警大隊(duì)參加機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝颇恳焕碚摽荚�，后周某某在考試時(shí)被發(fā)現(xiàn)。2016年1月19日，程某到固始縣公安局投案。針對(duì)指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了書證、被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某某代替他人參加法律規(guī)定的國家考試，被告人程某讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，其行為觸犯了刑法第二百八十四條之一第四款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以代替考試罪追究其刑事責(zé)任。程某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，訴請(qǐng)依法判處。
裁判
河南省固始縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人程某讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，被告人周某某代替他人參加考試，其行為均已構(gòu)成代替考試罪，且系共同犯罪，應(yīng)依法懲處。程某主動(dòng)到案，如實(shí)供述其罪行，系自首，可以從輕處罰；周某某如實(shí)供述其罪行，系坦白，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、情節(jié)和罪名成立，予以支持。依據(jù)刑法第二百八十四條之一第四款，第二十五條第一款，第六十七條第一三款、第七十二條第一三款、第七十三條第一三款、第六十一條之規(guī)定，判決：被告人程某犯代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元（已交納）。被告人周某某犯代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元（已交納）。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
一審宣判后，二被告人均沒有提起上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
評(píng)析
刑法修正案(九)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，確定了代替考試罪，填補(bǔ)了立法空白，對(duì)代考行為形成一定的打擊和震懾效果。本案主要涉及的法律關(guān)系是在代替考試罪中替考者和被替考者行為性質(zhì)認(rèn)定：構(gòu)成代替考試罪的共同犯罪，均以代替考試罪追究其刑事責(zé)任 。
1.代替考試罪的定罪。刑法第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”本案中行為人程某找到行為人周某某讓其代替去參加法律規(guī)定的考試，二人均達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力，具有共同的犯罪故意，實(shí)施的是一種對(duì)向性行為，是共同犯罪。本案中行為人周某某在程某的指使下，代替程某到固始縣公安局交警大隊(duì)參加機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝颇恳焕碚摽荚嚕笾苣衬吃诳荚嚂r(shí)被發(fā)現(xiàn)。二人行為均觸犯了刑法第二百八十四條之一第四款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以代替考試罪追究其刑事責(zé)任。
2.代替考試罪的犯罪形態(tài)。代替考試罪通常認(rèn)為屬于對(duì)向犯，類似于重婚犯罪，刑法規(guī)定了同罪同罰，對(duì)于犯罪既遂的認(rèn)定適用同一標(biāo)準(zhǔn)。本罪為行為犯，即只要實(shí)施刑法分則規(guī)定的危害行為就成立既遂的犯罪。在司法實(shí)踐中，替考者只要蒙混過關(guān)進(jìn)入考場(chǎng)，國家考試的正常秩序以及他人公平參與考試的權(quán)益就處在現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重危險(xiǎn)之中。代替考試的行為無需考慮替考者具體考試作答的情況，即考試的成績(jī)優(yōu)劣不在要求之列，只要其已經(jīng)開始答題就屬于代替考試的行為完成。進(jìn)入考場(chǎng)后在開始答題前被發(fā)現(xiàn)的，就構(gòu)成犯罪未遂。在考場(chǎng)開始答題后被發(fā)現(xiàn)的不屬于未得逞，而是屬于犯罪既遂。
3.代替考試罪的危害和量刑。代考行為破壞國家考試管理秩序和制度，動(dòng)搖了社會(huì)誠信的道德基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害了國家考試制度的權(quán)威和公信力；代考行為是對(duì)國家培養(yǎng)和選拔人才公正機(jī)制的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，違反了公平公正公開原則，嚴(yán)重影響社會(huì)人才評(píng)價(jià)、選報(bào)機(jī)制的正常運(yùn)行；代考行為不但阻礙自身發(fā)展，侵害他人參與公平競(jìng)爭(zhēng)的合法權(quán)益，還會(huì)毒化風(fēng)氣，破壞和諧有序的社會(huì)環(huán)境。因此，從維護(hù)社會(huì)誠信，懲治失信、背信行為的角度出發(fā)，對(duì)代替考試的行為要依據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)肅處理，有助于消除弊病，防止引發(fā)社會(huì)誠信危機(jī)，確保平等、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的考試選拔機(jī)制順利運(yùn)行。刑法修正案(九)第二十五條規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。…… 代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”根據(jù)刑法打擊預(yù)防犯罪的目的，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本案被告人程某、周某某的替考行為嚴(yán)重違反了刑法規(guī)定，但鑒于程某主動(dòng)到案，如實(shí)供述其罪行，系自首，可以從輕處罰，周某某如實(shí)供述其罪行，系坦白，可以從輕處罰，二人均具有從輕處罰情節(jié)，故對(duì)被告人程某和周某某均判處代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
本案案號(hào):（2017）豫1525刑初3號(hào)
案例編寫人：河南省固始縣人民法院 鄭鎮(zhèn)林 裴國剛
具備刑事責(zé)任能力的自然人代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，嚴(yán)重破壞國家考試的管理制度，損害其他考生公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，構(gòu)成代替考試罪。該種代替考試的行為構(gòu)成代替考試罪的共同犯罪，應(yīng)該以代替考試罪追究替考人和被替考人的刑事責(zé)任。
案情
被告人程某于2015年12月22日申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證資格考試。2016年1月19日，被告人周某某在被告人程某的指使下，代替程某到固始縣公安局交警大隊(duì)參加機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝颇恳焕碚摽荚�，后周某某在考試時(shí)被發(fā)現(xiàn)。2016年1月19日，程某到固始縣公安局投案。針對(duì)指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了書證、被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某某代替他人參加法律規(guī)定的國家考試，被告人程某讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，其行為觸犯了刑法第二百八十四條之一第四款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以代替考試罪追究其刑事責(zé)任。程某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，訴請(qǐng)依法判處。
裁判
河南省固始縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人程某讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試，被告人周某某代替他人參加考試，其行為均已構(gòu)成代替考試罪，且系共同犯罪，應(yīng)依法懲處。程某主動(dòng)到案，如實(shí)供述其罪行，系自首，可以從輕處罰；周某某如實(shí)供述其罪行，系坦白，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、情節(jié)和罪名成立，予以支持。依據(jù)刑法第二百八十四條之一第四款，第二十五條第一款，第六十七條第一三款、第七十二條第一三款、第七十三條第一三款、第六十一條之規(guī)定，判決：被告人程某犯代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元（已交納）。被告人周某某犯代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元（已交納）。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
一審宣判后，二被告人均沒有提起上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
評(píng)析
刑法修正案(九)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，確定了代替考試罪，填補(bǔ)了立法空白，對(duì)代考行為形成一定的打擊和震懾效果。本案主要涉及的法律關(guān)系是在代替考試罪中替考者和被替考者行為性質(zhì)認(rèn)定：構(gòu)成代替考試罪的共同犯罪，均以代替考試罪追究其刑事責(zé)任 。
1.代替考試罪的定罪。刑法第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”本案中行為人程某找到行為人周某某讓其代替去參加法律規(guī)定的考試，二人均達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力，具有共同的犯罪故意，實(shí)施的是一種對(duì)向性行為，是共同犯罪。本案中行為人周某某在程某的指使下，代替程某到固始縣公安局交警大隊(duì)參加機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝颇恳焕碚摽荚嚕笾苣衬吃诳荚嚂r(shí)被發(fā)現(xiàn)。二人行為均觸犯了刑法第二百八十四條之一第四款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以代替考試罪追究其刑事責(zé)任。
2.代替考試罪的犯罪形態(tài)。代替考試罪通常認(rèn)為屬于對(duì)向犯，類似于重婚犯罪，刑法規(guī)定了同罪同罰，對(duì)于犯罪既遂的認(rèn)定適用同一標(biāo)準(zhǔn)。本罪為行為犯，即只要實(shí)施刑法分則規(guī)定的危害行為就成立既遂的犯罪。在司法實(shí)踐中，替考者只要蒙混過關(guān)進(jìn)入考場(chǎng)，國家考試的正常秩序以及他人公平參與考試的權(quán)益就處在現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重危險(xiǎn)之中。代替考試的行為無需考慮替考者具體考試作答的情況，即考試的成績(jī)優(yōu)劣不在要求之列，只要其已經(jīng)開始答題就屬于代替考試的行為完成。進(jìn)入考場(chǎng)后在開始答題前被發(fā)現(xiàn)的，就構(gòu)成犯罪未遂。在考場(chǎng)開始答題后被發(fā)現(xiàn)的不屬于未得逞，而是屬于犯罪既遂。
3.代替考試罪的危害和量刑。代考行為破壞國家考試管理秩序和制度，動(dòng)搖了社會(huì)誠信的道德基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害了國家考試制度的權(quán)威和公信力；代考行為是對(duì)國家培養(yǎng)和選拔人才公正機(jī)制的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，違反了公平公正公開原則，嚴(yán)重影響社會(huì)人才評(píng)價(jià)、選報(bào)機(jī)制的正常運(yùn)行；代考行為不但阻礙自身發(fā)展，侵害他人參與公平競(jìng)爭(zhēng)的合法權(quán)益，還會(huì)毒化風(fēng)氣，破壞和諧有序的社會(huì)環(huán)境。因此，從維護(hù)社會(huì)誠信，懲治失信、背信行為的角度出發(fā)，對(duì)代替考試的行為要依據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)肅處理，有助于消除弊病，防止引發(fā)社會(huì)誠信危機(jī)，確保平等、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的考試選拔機(jī)制順利運(yùn)行。刑法修正案(九)第二十五條規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。…… 代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”根據(jù)刑法打擊預(yù)防犯罪的目的，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本案被告人程某、周某某的替考行為嚴(yán)重違反了刑法規(guī)定，但鑒于程某主動(dòng)到案，如實(shí)供述其罪行，系自首，可以從輕處罰，周某某如實(shí)供述其罪行，系坦白，可以從輕處罰，二人均具有從輕處罰情節(jié)，故對(duì)被告人程某和周某某均判處代替考試罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
本案案號(hào):（2017）豫1525刑初3號(hào)
案例編寫人：河南省固始縣人民法院 鄭鎮(zhèn)林 裴國剛
