第三人撤銷之訴，即為第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該法律文書的人民法院提起訴訟。其目的和意義在于矯正判決效力擴(kuò)張負(fù)面影響，彌補(bǔ)當(dāng)事人主義缺陷，完善第三人權(quán)利保障。民事訴訟法第五十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二至第三百零三條作了相關(guān)規(guī)定，但內(nèi)容不盡詳實(shí)，導(dǎo)致立案審查中存在以下問題和困難。
一、存在的問題
立案案由不規(guī)范。第三人撤銷之訴，是民事訴訟法新增的一項(xiàng)訴訟制度，屬于一種全新而獨(dú)立的案件類型。由于《民事案件案由規(guī)定》（2011年）對(duì)此類案件未予明確，各地缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐操作不盡規(guī)范，通常的做法是比照第三人申請(qǐng)撤銷的生效法律文書的案由來確定第三人撤銷之訴的案由。
審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在立案登記制背景下，第三人撤銷之訴的立案審查存在兩種操作模式：一是形式審查，理由是若將其與再審程序設(shè)置相同標(biāo)準(zhǔn)，入門要求過于嚴(yán)格，不利于第三人的訴訟權(quán)益；二是實(shí)質(zhì)審查，理由是此不同于普通的新訴，應(yīng)嚴(yán)格按照程序和期限，認(rèn)真把關(guān)材料后再作決定。
審查主體不確定。誰是第三人撤銷之訴的審查主體，法律對(duì)此并未明文規(guī)定。有的直接由第三人申請(qǐng)撤銷生效裁判的原審判庭負(fù)責(zé)，大多數(shù)則是直接由立案庭負(fù)責(zé)，也有的基層法院因?yàn)槭芾戆讣䲠?shù)量巨大、法官辦案任務(wù)艱巨，導(dǎo)致審判庭和立案庭疲于重負(fù)、懈于擔(dān)責(zé)而相互推諉。
二、完善建議
筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快規(guī)范第三人撤銷之訴的立案審查程序，充分發(fā)揮其制度理性和程序正義。
規(guī)范立案案由。作為一項(xiàng)新的案件類型，理應(yīng)有其對(duì)應(yīng)而專屬的案由，便于實(shí)踐操作，彰顯制度價(jià)值。如法國(guó)法將其與再審并列為特別上訴程序，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其認(rèn)定為再審程序后的特別程序。建議盡快調(diào)整修訂《民事案件案由規(guī)定》，將“第三人撤銷之訴”納入到第十部分“適用特殊程序案件案由”一級(jí)案由之下，作為一個(gè)單獨(dú)的二級(jí)案由，與性質(zhì)近似的其他案由平行并列。
嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。第三人撤銷之訴不同于普通的起訴，事關(guān)生效裁判的既判力、社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及人民法院的公信力，因此，立案審查應(yīng)當(dāng)把嚴(yán)，要堅(jiān)持適度的實(shí)質(zhì)審查。不能當(dāng)場(chǎng)登記立案，而應(yīng)當(dāng)先接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。審查中，要對(duì)證據(jù)材料重點(diǎn)審查、適度把關(guān)，如果證據(jù)材料明顯不能證明生效裁判文書內(nèi)容錯(cuò)誤，或損害其民事權(quán)益的，裁定駁回起訴。
明確審查主體。實(shí)踐中，決定立案或者裁定不予受理，是立案庭的職權(quán)職責(zé)。若由作出生效文書的原審判庭負(fù)責(zé)審查，不利于法官職業(yè)化和審判專業(yè)化的改革要求。基于第三人撤銷之訴的特殊類型與數(shù)量較少的情況，建議由立案庭定期展開法官聯(lián)席會(huì)議，針對(duì)第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)人身安全保護(hù)令等適用特殊程序案件一并審查，集中司法資源，提高審查質(zhì)量。
（作者單位：重慶市渝中區(qū)人民法院）
一、存在的問題
立案案由不規(guī)范。第三人撤銷之訴，是民事訴訟法新增的一項(xiàng)訴訟制度，屬于一種全新而獨(dú)立的案件類型。由于《民事案件案由規(guī)定》（2011年）對(duì)此類案件未予明確，各地缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐操作不盡規(guī)范，通常的做法是比照第三人申請(qǐng)撤銷的生效法律文書的案由來確定第三人撤銷之訴的案由。
審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在立案登記制背景下，第三人撤銷之訴的立案審查存在兩種操作模式：一是形式審查，理由是若將其與再審程序設(shè)置相同標(biāo)準(zhǔn)，入門要求過于嚴(yán)格，不利于第三人的訴訟權(quán)益；二是實(shí)質(zhì)審查，理由是此不同于普通的新訴，應(yīng)嚴(yán)格按照程序和期限，認(rèn)真把關(guān)材料后再作決定。
審查主體不確定。誰是第三人撤銷之訴的審查主體，法律對(duì)此并未明文規(guī)定。有的直接由第三人申請(qǐng)撤銷生效裁判的原審判庭負(fù)責(zé)，大多數(shù)則是直接由立案庭負(fù)責(zé)，也有的基層法院因?yàn)槭芾戆讣䲠?shù)量巨大、法官辦案任務(wù)艱巨，導(dǎo)致審判庭和立案庭疲于重負(fù)、懈于擔(dān)責(zé)而相互推諉。
二、完善建議
筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快規(guī)范第三人撤銷之訴的立案審查程序，充分發(fā)揮其制度理性和程序正義。
規(guī)范立案案由。作為一項(xiàng)新的案件類型，理應(yīng)有其對(duì)應(yīng)而專屬的案由，便于實(shí)踐操作，彰顯制度價(jià)值。如法國(guó)法將其與再審并列為特別上訴程序，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其認(rèn)定為再審程序后的特別程序。建議盡快調(diào)整修訂《民事案件案由規(guī)定》，將“第三人撤銷之訴”納入到第十部分“適用特殊程序案件案由”一級(jí)案由之下，作為一個(gè)單獨(dú)的二級(jí)案由，與性質(zhì)近似的其他案由平行并列。
嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。第三人撤銷之訴不同于普通的起訴，事關(guān)生效裁判的既判力、社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及人民法院的公信力，因此，立案審查應(yīng)當(dāng)把嚴(yán)，要堅(jiān)持適度的實(shí)質(zhì)審查。不能當(dāng)場(chǎng)登記立案，而應(yīng)當(dāng)先接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。審查中，要對(duì)證據(jù)材料重點(diǎn)審查、適度把關(guān)，如果證據(jù)材料明顯不能證明生效裁判文書內(nèi)容錯(cuò)誤，或損害其民事權(quán)益的，裁定駁回起訴。
明確審查主體。實(shí)踐中，決定立案或者裁定不予受理，是立案庭的職權(quán)職責(zé)。若由作出生效文書的原審判庭負(fù)責(zé)審查，不利于法官職業(yè)化和審判專業(yè)化的改革要求。基于第三人撤銷之訴的特殊類型與數(shù)量較少的情況，建議由立案庭定期展開法官聯(lián)席會(huì)議，針對(duì)第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)人身安全保護(hù)令等適用特殊程序案件一并審查，集中司法資源，提高審查質(zhì)量。
（作者單位：重慶市渝中區(qū)人民法院）
