　　原告牛慶英與戚國華生有二子一女。1984年，牛慶英與戚國華發(fā)生家庭矛盾后離家出走，所生女牛愛玲（已去世）隨牛慶英生活并由其撫養(yǎng)，所生子戚立楊、戚立山隨戚國華生活并由其撫養(yǎng)。1986年1月，同鎮(zhèn)居民劉鳳權與牛慶英結婚后，其子劉洪峰、女劉海蓉則隨同一起生活。2000年8月，牛慶英與劉鳳權經(jīng)法院調(diào)解離婚后獨自生活，地方政府每月給付生活費120元。2012年10月，牛慶英以劉洪峰、劉海蓉未盡贍養(yǎng)義務為由向法院提起訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，劉洪峰、劉海蓉每人每年給付牛慶英贍養(yǎng)費970元。2016年4月，牛慶英又以要求戚立楊、戚立山、劉洪峰、劉海蓉每人每月給付贍養(yǎng)費1000元為由，再次向法院提起訴訟。

　　裁判

　　江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的義務，不因任何事由而發(fā)生改變，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。原告牛慶英系被告戚立楊、戚立山的母親，現(xiàn)因年老喪失勞動能力，被告戚立楊、戚立山理應承擔贍養(yǎng)義務，其二人以原告未對自己盡撫養(yǎng)義務為由提出不應承擔贍養(yǎng)費，無法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、三款，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條之規(guī)定，判決四被告每人每月承擔牛慶英生活費200元。

　　宣判后，原、被告均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　評析

　　本案的爭議焦點是：母親因與父親離婚而出走，致未能履行對未成年子女的實際撫養(yǎng)義務，而在母親與他人締結新的婚姻關系后，與新家庭的兩個未成年子女形成具有撫養(yǎng)關系的繼子女與繼父母關系，在繼子女已經(jīng)部分履行贍養(yǎng)義務的情況下，未受撫養(yǎng)的子女是否仍應承擔贍養(yǎng)責任？

　　1.對父母贍養(yǎng)是法定義務，不以父母是否撫養(yǎng)為前提

　　贍養(yǎng)是因婚姻、血緣或收養(yǎng)關系所派生出來的法定的權利義務，是指子女對喪失勞動能力、生活不能自理又無其他生活來源的父母在經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務。子女對父母履行贍養(yǎng)扶助義務，既是我國多部法律的明確規(guī)定，也是公民對家庭和社會應盡的責任。對于不履行贍養(yǎng)義務的子女，法律賦予無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。對于父母對子女的撫養(yǎng)，雖是父母的應盡義務，但此兩項義務并非相互依據(jù)的對向性關系，子女對父母的贍養(yǎng)并不以父母履行了撫養(yǎng)義務而成立，即子女履行的贍養(yǎng)義務不以父母履行撫養(yǎng)義務為前提，它體現(xiàn)了我國法律對老年人這一特定社會弱勢群體的保護，可以說它既是一項法律規(guī)定義務，也是我國傳統(tǒng)倫理道義的一種要求，任何人都不能以被贍養(yǎng)人有過錯、放棄繼承權或其他任何理由、任何附加條件推卸責任，改變自己的贍養(yǎng)義務。

　　2.贍養(yǎng)及撫養(yǎng)的特殊情形

　　我國婚姻法第二十一條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利，同時規(guī)定禁止父母溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。刑法也有關于負有撫養(yǎng)義務的父母對年幼、沒有獨立生活能力的子女拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣構成遺棄罪的規(guī)定，結合其他相關法律規(guī)定，如果父母犯有嚴重傷害子女感情和身心健康的罪行的，原則上可能喪失要求被害子女贍養(yǎng)的權利。但從本案來看，牛慶英并無對所生兩個兒子有溺嬰、棄嬰和殘害行為以及犯有嚴重傷害子女感情和身心健康的罪行，其與戚國華離婚后，因生活環(huán)境的改變，二人對子女撫養(yǎng)方式必然有所變化，夫妻雙方原來對子女的共同直接撫養(yǎng)不得不改變?yōu)橐环降膯为氈苯訐狃B(yǎng)，可以說牛慶英對女兒的撫養(yǎng)和戚國華對兩個兒子的直接撫養(yǎng)既體現(xiàn)了我國社會男子傳宗接代的傳統(tǒng)思想，也體現(xiàn)了父母雙方在撫養(yǎng)子女上的責任分工，這種分工要求父母一方各自承擔將己方所撫養(yǎng)子女撫養(yǎng)至獨立生活，他方非遇特別情況無須另行承擔。事實上，在我國廣大農(nóng)村，一方對另一方所直接撫養(yǎng)的子女再行承擔撫養(yǎng)職責不僅在經(jīng)濟上難以做到，而且受到新組建家庭和社會風俗等多方面制約。可以說牛慶英對牛愛玲的單獨撫養(yǎng)與戚國華對戚立楊、戚立山的單獨撫養(yǎng)都是父母雙方對所生子女撫養(yǎng)的重要組成部分，并不屬于牛慶英對戚立楊、戚立山有條件撫養(yǎng)而拒絕撫養(yǎng)的情況。

　　3.具有共同履行的贍養(yǎng)義務

　　贍養(yǎng)義務具有人身專屬性，生子女對生父母的贍養(yǎng)義務因血緣關系而成立，繼子女對繼父母的贍養(yǎng)義務則是因繼父母的婚姻關系存續(xù)期間對繼子女的撫養(yǎng)關系而形成，雖然形成時間和原因不同，但都不能以父母或繼父母的婚姻關系解除而消滅，也不因血緣的遠近和撫養(yǎng)義務的多少而產(chǎn)生贍養(yǎng)義務多寡和先后的區(qū)別，他們是同等責任、同時履行。我們既不能片面要求生子女承擔主要贍養(yǎng)義務，繼子女承擔次要義務，也不能強調(diào)繼子女由于得到更多的撫養(yǎng)而承擔更多的責任，而應當從各義務人的自身職責出發(fā)，秉承合法、合情的原則，由他們共同平等地承擔贍養(yǎng)責任，以有利于正當、合理、有效地解決矛盾糾紛。

　　本案案號：（2016）蘇0803民初字3822號

　　案例編寫人：江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院夏奕賀同新

資訊標簽：淮安市淮安義務