裁判要旨

　　成年子女對于因離婚而未能盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親或母親的贍養(yǎng)責(zé)任，不能因其與他人締結(jié)新的婚姻關(guān)系并由已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女承擔(dān)了部分贍養(yǎng)責(zé)任而免除，而應(yīng)與該繼子女共同履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　案情

　　原告牛慶英與戚國華生有二子一女。1984年，牛慶英與戚國華發(fā)生家庭矛盾后離家出走，所生女牛愛玲（已去世）隨牛慶英生活并由其撫養(yǎng)，所生子戚立楊、戚立山隨戚國華生活并由其撫養(yǎng)。1986年1月，同鎮(zhèn)居民劉鳳權(quán)與牛慶英結(jié)婚后，其子劉洪峰、女劉海蓉則隨同一起生活。2000年8月，牛慶英與劉鳳權(quán)經(jīng)法院調(diào)解離婚后獨(dú)自生活，地方政府每月給付生活費(fèi)120元。2012年10月，牛慶英以劉洪峰、劉海蓉未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由向法院提起訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，劉洪峰、劉海蓉每人每年給付牛慶英贍養(yǎng)費(fèi)970元。2016年4月，牛慶英又以要求戚立楊、戚立山、劉洪峰、劉海蓉每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元為由，再次向法院提起訴訟。

　　裁判

　　江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為， 贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，不因任何事由而發(fā)生改變，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動能力或生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告牛慶英系被告戚立楊、戚立山的母親，現(xiàn)因年老喪失勞動能力，被告戚立楊、戚立山理應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，其二人以原告未對自己盡撫養(yǎng)義務(wù)為由提出不應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，無法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、三款，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條之規(guī)定，判決四被告每人每月承擔(dān)牛慶英生活費(fèi)200元。

　　宣判后，原、被告均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　評析

　　本案的爭議焦點(diǎn)是：母親因與父親離婚而出走，致未能履行對未成年子女的實(shí)際撫養(yǎng)義務(wù)，而在母親與他人締結(jié)新的婚姻關(guān)系后，與新家庭的兩個(gè)未成年子女形成具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與繼父母關(guān)系，在繼子女已經(jīng)部分履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，未受撫養(yǎng)的子女是否仍應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任？

　　1.對父母贍養(yǎng)是法定義務(wù)，不以父母是否撫養(yǎng)為前提

　　贍養(yǎng)是因婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系所派生出來的法定的權(quán)利義務(wù)，是指子女對喪失勞動能力、生活不能自理又無其他生活來源的父母在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。子女對父母履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)，既是我國多部法律的明確規(guī)定，也是公民對家庭和社會應(yīng)盡的責(zé)任。對于不履行贍養(yǎng)義務(wù)的子女，法律賦予無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對于父母對子女的撫養(yǎng)，雖是父母的應(yīng)盡義務(wù)，但此兩項(xiàng)義務(wù)并非相互依據(jù)的對向性關(guān)系，子女對父母的贍養(yǎng)并不以父母履行了撫養(yǎng)義務(wù)而成立，即子女履行的贍養(yǎng)義務(wù)不以父母履行撫養(yǎng)義務(wù)為前提，它體現(xiàn)了我國法律對老年人這一特定社會弱勢群體的保護(hù)，可以說它既是一項(xiàng)法律規(guī)定義務(wù)，也是我國傳統(tǒng)倫理道義的一種要求，任何人都不能以被贍養(yǎng)人有過錯、放棄繼承權(quán)或其他任何理由、任何附加條件推卸責(zé)任，改變自己的贍養(yǎng)義務(wù)。

　　2.贍養(yǎng)及撫養(yǎng)的特殊情形

　　我國婚姻法第二十一條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，同時(shí)規(guī)定禁止父母溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。刑法也有關(guān)于負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的父母對年幼、沒有獨(dú)立生活能力的子女拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣構(gòu)成遺棄罪的規(guī)定，結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定，如果父母犯有嚴(yán)重傷害子女感情和身心健康的罪行的，原則上可能喪失要求被害子女贍養(yǎng)的權(quán)利。但從本案來看，牛慶英并無對所生兩個(gè)兒子有溺嬰、棄嬰和殘害行為以及犯有嚴(yán)重傷害子女感情和身心健康的罪行，其與戚國華離婚后，因生活環(huán)境的改變，二人對子女撫養(yǎng)方式必然有所變化，夫妻雙方原來對子女的共同直接撫養(yǎng)不得不改變?yōu)橐环降膯为?dú)直接撫養(yǎng)，可以說牛慶英對女兒的撫養(yǎng)和戚國華對兩個(gè)兒子的直接撫養(yǎng)既體現(xiàn)了我國社會男子傳宗接代的傳統(tǒng)思想，也體現(xiàn)了父母雙方在撫養(yǎng)子女上的責(zé)任分工，這種分工要求父母一方各自承擔(dān)將己方所撫養(yǎng)子女撫養(yǎng)至獨(dú)立生活，他方非遇特別情況無須另行承擔(dān)。事實(shí)上，在我國廣大農(nóng)村，一方對另一方所直接撫養(yǎng)的子女再行承擔(dān)撫養(yǎng)職責(zé)不僅在經(jīng)濟(jì)上難以做到，而且受到新組建家庭和社會風(fēng)俗等多方面制約。可以說牛慶英對牛愛玲的單獨(dú)撫養(yǎng)與戚國華對戚立楊、戚立山的單獨(dú)撫養(yǎng)都是父母雙方對所生子女撫養(yǎng)的重要組成部分，并不屬于牛慶英對戚立楊、戚立山有條件撫養(yǎng)而拒絕撫養(yǎng)的情況。

　　3.具有共同履行的贍養(yǎng)義務(wù)

　　贍養(yǎng)義務(wù)具有人身專屬性，生子女對生父母的贍養(yǎng)義務(wù)因血緣關(guān)系而成立，繼子女對繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)則是因繼父母的婚姻關(guān)系存續(xù)期間對繼子女的撫養(yǎng)關(guān)系而形成，雖然形成時(shí)間和原因不同，但都不能以父母或繼父母的婚姻關(guān)系解除而消滅，也不因血緣的遠(yuǎn)近和撫養(yǎng)義務(wù)的多少而產(chǎn)生贍養(yǎng)義務(wù)多寡和先后的區(qū)別，他們是同等責(zé)任、同時(shí)履行。我們既不能片面要求生子女承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，繼子女承擔(dān)次要義務(wù)，也不能強(qiáng)調(diào)繼子女由于得到更多的撫養(yǎng)而承擔(dān)更多的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)從各義務(wù)人的自身職責(zé)出發(fā)，秉承合法、合情的原則，由他們共同平等地承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，以有利于正當(dāng)、合理、有效地解決矛盾糾紛。

　　本案案號：（2016）蘇0803民初字3822號

　　案例編寫人：江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院 夏 奕 賀同新