法院扣押“三無車”如何上路成爭議熱點(diǎn)
6月30日，涉案“三無車”被扣事件以陜西華陰市人民法院和交警部門商定以拖運(yùn)的方式將被扣車輛拖走而告一段落，然而事件引發(fā)的話題并未因此而止息。法律界人士表示，法院財(cái)產(chǎn)保全措施和其他執(zhí)法部門執(zhí)法行為發(fā)生交集和沖突時，應(yīng)該如何化解矛盾，其實(shí)已經(jīng)觸摸到了能否實(shí)現(xiàn)公平正義兼顧效率的社會主義法治理念的邊緣。
華陰法院引發(fā)執(zhí)法依據(jù)論戰(zhàn)
6月29日，華陰市人民法院網(wǎng)上刊發(fā)了一篇題目為《華陰法院裁定扣押車輛被山西原平交警扣留的經(jīng)過》的文章。文章中，列出了幾個需要說明的問題。其中和事件密切相關(guān)的是第一和第三個問題。
第一個問題 原平市交警大隊(duì)提出法院扣押車輛無牌無照的問題。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第十條第二款之規(guī)定：“人民法院、人民檢察院以及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查封扣押的機(jī)動車，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予辦理機(jī)動車登記。法院依法查封扣押的車輛為案件標(biāo)的物，法院的裁定書就是車輛移動的法律依據(jù)。”由此，華陰市人民法院認(rèn)為車輛無牌無照不是不辦理登記，而是無法辦理機(jī)動車登記。
第三個問題 根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十三條第二款的規(guī)定“當(dāng)事人的財(cái)物已被其他國家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封”和《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十二條之規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車、非機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場出具憑證”，對31臺無牌無照車輛采取的措施，華陰市人民法院據(jù)此認(rèn)為是交警部門在重復(fù)查封。
辦臨時牌照不是要求車輛登記
回放事件經(jīng)過及綜合各媒體報(bào)道，原平市交警大隊(duì)要求華陰市人民法院為31輛被扣押車輛辦理臨時牌照后才可上路行駛。根據(jù)是《道路交通安全法》第八條，“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證”。
記者通過咨詢交警部門得知，臨時牌照的全稱是“臨時行駛車號牌”，這里要求這些車輛辦理的就是“臨時行駛車號牌”，而并非要求對這些車輛進(jìn)行登記。法律界人士認(rèn)為，這一規(guī)定是為了防止查封、扣押的車輛轉(zhuǎn)移隱匿或者損毀丟失。要求公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予辦理機(jī)動車登記，應(yīng)當(dāng)是不予辦理注冊、變更、轉(zhuǎn)移、抵押、注銷等涉及車輛權(quán)屬變更和價值變化的登記，而不是不得辦理臨時號牌。
華陰市人民法院根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十三條第二款的規(guī)定，認(rèn)為交警扣車屬于“重復(fù)查封”。公安機(jī)關(guān)交通安全管理部門的“查封登記”是限制車輛買賣、過戶的一種登記。綜合媒體報(bào)道，交警部門對31臺車輛不是進(jìn)行查封，而是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十五條采取的扣留措施。
法院扣押車輛移動也應(yīng)采取安全方式
華陰市人民法院所描述的第一個問題中涉及到了此次事件的一個關(guān)鍵點(diǎn)：“法院依法查封扣押的車輛該如何移動”？“法院裁定書”提供了車輛移動的法律前提，交警對此也是認(rèn)可的。但原平市交警大隊(duì)扣押這批車輛時發(fā)現(xiàn)，這個龐大的車隊(duì)居然排了一公里長，不僅屬無牌、無證、無保險的“三無車輛”，且多數(shù)車輛輪胎破損嚴(yán)重，已經(jīng)威脅公共安全。
在央視《東方時空》針對此事件的調(diào)查中，主持人說：“在法理爭論之外，作為交通參與者我們也是有擔(dān)憂的，如果依照法律像這樣的工程車可以無證上路的話，誰能保證在整個行駛過程中是安全的呢？這些車沒有交強(qiáng)險，一旦出了交通事故，誰來負(fù)責(zé)任呢？”
交警部門認(rèn)為，認(rèn)可車輛移動的法律依據(jù)和要求用合法的方式移動車輛并不沖突，華陰市人民法院也明知這一點(diǎn)。在央視的報(bào)道中明確敘述了“共扣押35臺車，4臺無法行駛用平板車拖運(yùn)”。6月30日，雙方達(dá)成一致意見，也是用拖運(yùn)方式運(yùn)輸31臺車。
■資深律師點(diǎn)評
法院不能將執(zhí)法權(quán)隨意延伸
交警是執(zhí)法部門，法院是司法機(jī)關(guān)，同一案件讓兩個機(jī)構(gòu)發(fā)生了激烈碰撞。網(wǎng)上如潮的評論更是將其推到了風(fēng)口浪尖。資深律師李紅軍經(jīng)過分析，發(fā)表了一些自己的看法：
法院無許可車輛上路行駛權(quán)力
人民法院對涉案財(cái)物查封扣押，對這批財(cái)產(chǎn)擁有臨時管理權(quán)，但沒有許可這批車輛上路的權(quán)力。人民法院將財(cái)產(chǎn)的臨時管理權(quán)擴(kuò)展到道路交通管理權(quán)，通過押送行為為不具備上路條件的車輛上路行駛提供保護(hù)，本身屬于越權(quán)行為。試想，如果這批無牌無證車輛在行駛過程中在道路上發(fā)生交通事故，或是造成嚴(yán)重堵塞，是否可憑法院的裁決書來處理呢？如果發(fā)生交通事故而打官司，人民法院又該如何判決，這個問題實(shí)際又拋回到了法院。
不能為節(jié)約成本而違法
問題的焦點(diǎn)實(shí)際上在于，這批車輛應(yīng)該如何運(yùn)輸。對于4臺“趴窩”的車輛，法院已經(jīng)采用平板車拖運(yùn)，也就是說，如果這批車輛無法合法地上路行駛到扣押地點(diǎn)，還是有其他辦法將這批車輛送回去的，法官們不僅知道，也已經(jīng)采用了這種方法。當(dāng)然，成本會有所增加，但節(jié)省成本與違反《道路交通安全法》之間，就看法官們?nèi)绾巫鞒鲞x擇了。以違法的方式去司法，是否有悖于法律精神？
可由交警部門保駕護(hù)航
再退一萬步講，如果確實(shí)因案情需要，且暫時無法將車輛運(yùn)輸回目的地，為保障執(zhí)法的順利進(jìn)行，法院完全可事先到沿途的交警部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，申請?jiān)谙薅〞r間（如半夜交通流量稀少時）限定道路上實(shí)行交通管制，由交警部門為其執(zhí)法“保駕護(hù)航”，確保道路交通安全與暢通，同樣可以順利完成任務(wù)，一些大型超限物體（如變壓器、風(fēng)力發(fā)電機(jī)等）的運(yùn)輸，不都是這樣進(jìn)行的？
運(yùn)輸行為不是執(zhí)法行為
執(zhí)法司法行為不僅要有法律依據(jù)，要按法律辦事，還要兼顧到效率和社會影響。在此事件中，忽略法院司法機(jī)關(guān)的角色，應(yīng)將其做為一個運(yùn)輸車輛的主體來看待。運(yùn)輸行為不是執(zhí)法行為，也不能說是執(zhí)法行為的延伸，所以應(yīng)該遵守《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定。無論何時，公共利益都是第一位的，如果任由這樣龐大的無牌無證車隊(duì)上路行駛，其潛藏的危險是巨大的。一旦發(fā)生事故，將帶來不可挽回的損失和影響�；诖�，處理此事件更需要有強(qiáng)大的社會責(zé)任感。如果將執(zhí)法權(quán)進(jìn)行無限制延伸，極容易給人造成法院在濫用權(quán)力的感覺。在明知的情況下，舍棄更加安全的運(yùn)輸方式，不能不說法院的做法欠妥。動用如此巨大的成本和人員力量如果不考慮效率，一味地強(qiáng)調(diào)自己的合法性，而無視能夠讓雙方都能接受的方式，極大地增加了溝通成本，浪費(fèi)了社會資源，是對法律極大的誤讀甚至是不尊重，最終導(dǎo)致了這一事件的發(fā)生。
