漫畫／高岳

　　記者莫小松 見習記者馬艷 通訊員鄭嚇保

　　1月24日中午,小林駕駛無號牌二輪摩托車搭載小廖、小李去鎮(zhèn)網(wǎng)吧上網(wǎng),行駛至一路口時與王某駕駛的小型客車發(fā)生碰撞,造成小林、小廖受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后,小廖被送到醫(yī)院搶救,被診斷為急性閉合性特重型顱腦損傷、胸腔閉合性損傷、右膝皮膚挫裂傷,至3月17日,小廖支出醫(yī)療費共15萬元。

　　經(jīng)交管部門認定,小林尚未成年,無機動車駕駛證,駕駛時超過核載人數(shù),且通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時,未避讓直行的車輛先行,在事故中應承擔主責；王某駕駛機動車行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛,事發(fā)后經(jīng)檢測該車機件不符合安全技術(shù)標準,在事故中應承擔次要責任；小廖不承擔事故責任。

　　事后,小林及其父母賠償小廖2.9萬元,王某賠償小廖7500元,王某車輛投保的保險公司在交強險“醫(yī)療費賠償限額1萬元”項下賠償1萬元后,拒絕賠償余下醫(yī)療費。無奈之下,小廖將小林及其父母、王某起訴至法院,要求賠償前期醫(yī)療費共15萬元。

　　近日,廣西壯族自治區(qū)南寧市邕寧區(qū)人民法院對此案審理后,采納了交管部門作出的事故認定,但同時指出,事故責任認定與民事賠償責任分配不同。法院審理認為,小廖雖不承擔事故責任,但其在明知摩托車存在違法駕駛的情況下仍選擇乘坐,應承擔本案15%民事責任；小林承擔本案60%民事責任,王某承擔本案25%民事責任。

　　據(jù)此,法院一審判令小林父母、王某分別再賠償小廖前期醫(yī)療費5萬余元、兩萬余元。

　　■以案釋法

　　事故認定非民事定責唯一依據(jù)

　　法院在判決書中指出,交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故,作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù),雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用,但由于交通事故認定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責原則有所區(qū)別,同時交通事故責任也不等同于民事法律賠償責任,因此交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責任分配的唯一依據(jù)。民事侵權(quán)賠償責任的分配應當從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過錯程度等方面綜合考慮。而行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度,應當結(jié)合案情,全面分析全部證據(jù),根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。

　　本案中,小林應承擔主要民事責任,王某應承擔次要民事責任。小廖在載人超過核定人數(shù)時仍乘坐該車,也知曉小林并無駕照的情況下仍乘坐該車,且未按法律規(guī)定佩戴頭盔,將自己置身于危險狀態(tài)之中,對自身造成的損害結(jié)果存在過錯,應承擔一定民事責任。結(jié)合本案交通事故當事人的行為過錯程度,與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實,小廖、小林、王某應按15%:60%∶25%的比例分擔交通事故民事責任為宜,即小廖承擔本案15%民事責任,小林承擔本案60%民事責任,王某承擔本案25%民事責任。

　　根據(jù)侵權(quán)責任法第三十二條第一款規(guī)定,小林是未成年人,小林父母對損害的發(fā)生未盡到監(jiān)護責任,小林所承擔的民事責任應由其父母承擔。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定,醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。

　　本案中,小廖主張醫(yī)療費15萬元,提供了病情介紹、疾病證明書、出院小結(jié)、住院費用清單等,證據(jù)充分,法院予以支持。小林父母辯稱小廖醫(yī)療費應該扣除向新農(nóng)村合作醫(yī)療處和學校意外險已經(jīng)報銷部分,小廖否認已經(jīng)報銷,小林父母也沒有提交證據(jù)予以證明,因此法院不予采納。此外,法院認為,即使報銷新農(nóng)合和意外險,也與本案屬于不同法律關(guān)系,不能免除侵權(quán)責任人相應的民事賠償責任。

　　據(jù)此,法院作出了如上判決。