停車(chē)場(chǎng)車(chē)被劃物業(yè)公司擔(dān)責(zé)

　　被告：車(chē)主錯(cuò)停堵路致人泄憤劃車(chē)法院：可追償

　　本報(bào)訊(記者王巍) 到商場(chǎng)用餐后，發(fā)現(xiàn)停在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)被人劃花，為此靳先生將物業(yè)公司訴至法院。今天上午一中院通報(bào)，法院終審判決物業(yè)公司承擔(dān)相關(guān)物業(yè)費(fèi)等3000余元。

　　2014年9月13日晚，靳先生將自己的本田雅閣車(chē)停在石景山區(qū)萬(wàn)商物業(yè)公司停車(chē)場(chǎng)，用完餐準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)被人劃傷。在查看監(jiān)控錄像后，發(fā)現(xiàn)是有人故意為之。靳先生交完停車(chē)費(fèi)駛離，并自費(fèi)修車(chē)。之后起訴停車(chē)場(chǎng)所屬的萬(wàn)商物業(yè)公司，要求承擔(dān)修車(chē)費(fèi)2000元以及其他相關(guān)費(fèi)用1050元。

　　萬(wàn)商物業(yè)公司拒絕賠償，稱事故責(zé)任人是案外第三人造成，靳先生應(yīng)向案外第三人追償。且靳先生的停車(chē)方式和位置不對(duì)，有主觀過(guò)錯(cuò)，阻擋了第三人的車(chē)輛行駛，造成第三人對(duì)其車(chē)輛發(fā)泄不滿劃傷車(chē)輛。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬(wàn)商物業(yè)公司未能提交其按時(shí)巡邏的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)涉案車(chē)輛未盡到妥善保管義務(wù)。萬(wàn)商物業(yè)公司賠償后，可向?qū)嶋H侵權(quán)人索賠。萬(wàn)商物業(yè)公司不服一審判決上訴。

　　一中院二審認(rèn)為，靳先生存放位置不當(dāng)，亦與靳先生車(chē)輛被劃傷之間不存在法律上的因果關(guān)系，不得降低被告應(yīng)承擔(dān)的妥善保管義務(wù)。一中院據(jù)此駁回上訴，維持原判。