1、某法院一民事案件審理過程中，當事人申請擔任審判長的審判人員回避，審委會做出不準予的決定，該法院的做法正確嗎？
2、甲與乙因收養(yǎng)關系問題發(fā)生糾紛，兩人書面約定由某仲裁委員會仲裁。后來甲反悔，向法院提起訴訟。法院受理后，乙向法院聲明雙方簽訂了仲裁協(xié)議，法院裁定將案件移送仲裁委員會審理。法院的做法正確嗎？
1、答：錯誤。根據《民事訴訟法》第46條的規(guī)定，院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定。所以只有院長擔任審判長時，才由審委會決定。
2、答：錯誤。仲裁法規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)繼承糾紛不屬于仲裁范圍。本案中就收養(yǎng)糾紛達成的仲裁協(xié)議屬于無效協(xié)議，因此，法院應當裁定仲裁協(xié)議無效，對案件繼續(xù)審理。
2、甲與乙因收養(yǎng)關系問題發(fā)生糾紛，兩人書面約定由某仲裁委員會仲裁。后來甲反悔，向法院提起訴訟。法院受理后，乙向法院聲明雙方簽訂了仲裁協(xié)議，法院裁定將案件移送仲裁委員會審理。法院的做法正確嗎？
1、答：錯誤。根據《民事訴訟法》第46條的規(guī)定，院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定。所以只有院長擔任審判長時，才由審委會決定。
2、答：錯誤。仲裁法規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)繼承糾紛不屬于仲裁范圍。本案中就收養(yǎng)糾紛達成的仲裁協(xié)議屬于無效協(xié)議，因此，法院應當裁定仲裁協(xié)議無效，對案件繼續(xù)審理。
