審計(jì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題

　　2012年，國家審計(jì)署經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，被告人李澎濤、王新月所主持的國家科技重大專項(xiàng)課題均存在虛列支出、轉(zhuǎn)移套取資金問題。

　　現(xiàn)年51歲的李澎濤與王新月是夫妻，同為北京中醫(yī)藥大學(xué)教授。此外李澎濤還擔(dān)任中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院東直門醫(yī)院黨委書記一職，王新月則是該醫(yī)院大內(nèi)科副主任兼中醫(yī)藥大學(xué)內(nèi)科教研室主任。據(jù)了解，2008年至2012年間，該校先后承擔(dān)4個(gè)國家科技重大專項(xiàng)課題的研究工作，截至2010年12月，國家財(cái)政共向該校撥付經(jīng)費(fèi)700余萬元。李澎濤夫婦是上述課題的負(fù)責(zé)人，李澎濤的博士生王甫在課題中負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)銷工作。

　　2013年1月，李澎濤、王甫和王新月分別到案。

　　師生合謀套取課題費(fèi)

　　據(jù)檢方指控，課題研究過程中，李澎濤、王甫合謀采取虛列支出方式，通過課題實(shí)驗(yàn)試劑、耗材供應(yīng)商北京某技術(shù)發(fā)展有限公司賬戶套取課題經(jīng)費(fèi)。王新月在明知李澎濤、王甫上述行為的情況下，仍提供其名下銀行賬戶用于套取課題經(jīng)費(fèi)。后經(jīng)一審法院查實(shí)，三人共同套取課題經(jīng)費(fèi)75.7萬余元。

　　一審法院認(rèn)為，李澎濤、王新月作為事業(yè)單位工作人員，在主持其所在單位承擔(dān)的課題研究工作中，對(duì)于國家財(cái)政撥付的款項(xiàng)具有委托管理職責(zé)，二人利用該職務(wù)便利，伙同被告人王甫采取虛列支出方式，騙取國家課題經(jīng)費(fèi)75.7萬余元，三人的行為均構(gòu)成貪污罪。

　　同時(shí)，一審法院認(rèn)為在共同犯罪過程中，李澎濤、王甫事先合謀、確定和具體實(shí)施騙取行為，二被告人均系主犯。王新月在明知該二人騙取課題經(jīng)費(fèi)情況下，仍積極協(xié)助提供賬戶，所起作用較小，系從犯，依法可以從輕或者減輕處罰。故此，一審法院判處李澎濤、王甫有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，判處王新月有期徒刑5年。

　　二審駁回上訴維持原判

　　一審判決后，三人以事實(shí)不清、證據(jù)不足等為由提出上訴。二審期間，市三中院經(jīng)查有在案證人證言、銀行賬戶交易明細(xì)等書證，且李澎濤、王新月在偵查期間的供述等能夠證實(shí)，三人采用虛列支出的手段，通過某公司騙取國家課題經(jīng)費(fèi)，三人的行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究三人的刑事責(zé)任，故其所提上訴理由不能成立，法院未予采納。

　　市三中院審理后認(rèn)為，一審法院根據(jù)李澎濤、王新月、王甫犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。最終，市三中院作出駁回上訴，維持原判的終審裁定。(記者：黃曉宇)