　　在今日召開的司法體制改革研討會上，中國社科院法學所研究員王敏遠建議，應(yīng)當注意到檢察權(quán)與審判權(quán)的差異性，在運行機制改革上不能簡單套用審判權(quán)的改革思路。
　　他認為，審判權(quán)跟檢察權(quán)有共同的目標，但運行機制上有各自不同的要求，不能套用一個模式；盡管確實存在共性，但現(xiàn)在更多應(yīng)當看到差距。“批捕、起訴、職務(wù)犯罪的偵查，差異是巨大的。我想強調(diào)不能用一種模式，可能一種模式很難套用，甚至檢察機關(guān)內(nèi)部因為權(quán)力構(gòu)成很復(fù)雜，也不能用一種模式。”
　　王敏遠指出，審委會改革一直是遵循兩個方向進行，一個是權(quán)力的性質(zhì)或者運行方式的變化，即主要用于討論決定案件還是用來討論研究本院審判工作當中的問題，另一個方向是審委會討論決定案件的范圍在不斷的縮小。
　　“我們檢委會是不是也要遵循同樣的路子？我覺得不一定和審委會走相同的路子。”王敏遠認為。
　　對“讓審理者裁判，讓裁判者負責”一項，他也認為，檢察院不一定要按照相似的路線。“我不是說‘誰辦案誰決定，誰決定誰負責’這個沒有它的價值，它有它的價值，但是含義可能要有一些專門的研究。”
　　在此思路上，他進一步提出，全國不僅各地區(qū)存在差別，法院類型差別都很大，不同地區(qū)、類別、層級的司法機關(guān)應(yīng)當根據(jù)自身實際設(shè)定相應(yīng)的適當目標或標準。同時，還應(yīng)當改革那些與司法規(guī)律不太一致的，甚至相違背的考評指標、考評方法。“據(jù)我所知那種違背規(guī)律的考評辦法現(xiàn)在還不同程度制約、扭曲了辦案活動，這個問題不解決，可能我們司法改革進一步開展就會受到很大的制約。”

資訊標簽：司法規(guī)律王敏遠