　　由于我曾在一家保險公司投保過限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險，便要求保險公司理賠，卻遭到拒絕。保險公司的理由是：保險合同中已明確規(guī)定“被保險人無駕駛證的，保險人不負責(zé)賠償”，且相應(yīng)內(nèi)容不僅已經(jīng)對我釋明，還用黑體字進行了提示；而我在駕駛證被暫扣期間肇事，理應(yīng)按無證駕駛認(rèn)定。請問：保險公司的說法對嗎？

　　讀者　羅妃媛

　　羅妃媛讀者：

　　保險公司的說法并無不當(dāng)，駕駛證被暫扣期間駕車等同于無證駕駛。國務(wù)院法制辦《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》第3條“關(guān)于對駕駛證被公告停止使用的駕駛?cè)笋{駛機動車的處罰問題”中規(guī)定，根據(jù)道路交通安全法第24條和《道路交通安全法實施條例》第25條的規(guī)定，駕駛證被公告停止使用后，駕駛?cè)巳岳^續(xù)駕駛機動車的，在性質(zhì)上屬于駕駛資格中止后的無證駕駛行為；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕處罰。與之對應(yīng)，你在駕駛證被暫扣后繼續(xù)駕駛，無疑當(dāng)屬其列。

　　就第三者商業(yè)責(zé)任險來說，保險公司應(yīng)否對無證駕駛行為承擔(dān)理賠責(zé)任，取決于保險合同中是否將無證駕駛作為免責(zé)理由。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第11條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”因為保險合同已明確規(guī)定“被保險人無駕駛證的，保險人不負責(zé)賠償”，對你釋明了上述內(nèi)容，還進行了特別提示，所以保險公司有權(quán)拒絕理賠。

　　本報法律組

資訊標(biāo)簽：保險公司