據(jù)律師事務(wù)所訴稱，2012年9月，北京上景紙業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱上景紙業(yè)），投資建設(shè)的位于懷柔區(qū)雁棲湖畔的鄉(xiāng)景度假村項(xiàng)目被列入拆遷范圍，上景紙業(yè)找到律所，請求提供法律服務(wù)。

雙方最終簽訂的合同約定，若補(bǔ)償費(fèi)用在1.4億元（含1.4億）以內(nèi)，則不另行收取額外律師費(fèi)；若補(bǔ)償費(fèi)用在1.4億元至2億元（含2億元）之間，則收取1.4億元至2億元部分8%的律師費(fèi)；若補(bǔ)償費(fèi)用超過人民幣2億元，則1.4億元至2億元之間的部分按8%收取，2億元以上的部分按12%收取律師費(fèi)。

在代理過程中，律所派出了4名律師開展工作。該律所與懷柔區(qū)有關(guān)部門進(jìn)行了接觸，向有關(guān)部門出具了《關(guān)于拆遷補(bǔ)償方案的法律意見書》《關(guān)于拆遷土地公允價(jià)值的法律意見書》等5份法律意見書。

最終，上景紙業(yè)獲得的補(bǔ)償為3.3億元。按照約定的比例，該律所應(yīng)獲得的律師費(fèi)為2100余萬元，上景紙業(yè)僅支付了70萬元律師費(fèi)，依然有2040萬元律師費(fèi)未支付。由于上景紙業(yè)遲遲沒有支付這筆費(fèi)用，律所起訴至懷柔法院，要求判令上景紙業(yè)支付剩余費(fèi)用2040余萬元。

上景紙業(yè)辯稱，律所未按照約定就“鄉(xiāng)景度假村征收補(bǔ)償事宜”提供包括咨詢、談判、法律意見書和其他必要工作的4項(xiàng)法律服務(wù)內(nèi)容。該公司曾派人詢問下一步工作意見，而始終沒有收到任何答復(fù)。律所沒有主動(dòng)或者被動(dòng)參加過任何一次談判和協(xié)商工作，涉及到土地收儲(chǔ)的談判協(xié)商工作全部是由該公司自行完成的，就“征收補(bǔ)償”的法律工作，律所也未啟動(dòng)任何談判和協(xié)商工作。因此，不同意律所的訴求。

懷柔區(qū)相關(guān)部門一名負(fù)責(zé)人證實(shí)，原告律所的兩名律師就鄉(xiāng)景度假村的拆遷補(bǔ)償事宜與懷柔區(qū)委、區(qū)政府進(jìn)行了溝通、協(xié)商以及談判，并向相關(guān)部門出具了5份法律意見書。

法院審理認(rèn)為，律所受上景紙業(yè)的委托，全面履行了自己的義務(wù)，提供了合同約定的法律服務(wù)，使上景紙業(yè)獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)用。上景紙業(yè)應(yīng)及時(shí)按照合同約定的內(nèi)容和方式將法律服務(wù)費(fèi)用支付給律所。綜上，懷柔法院一審判決，上景紙業(yè)向律所支付剩余律師費(fèi)2040萬元。

>>新聞鏈接

律師費(fèi)為啥那么高？

屬于風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)用自行約定北京中聞律師事務(wù)所律師許紅亮介紹，此案應(yīng)該屬于風(fēng)險(xiǎn)代理。風(fēng)險(xiǎn)代理用通俗的講法就是打贏了官司，或代理取得了實(shí)際效果，再支付律師代理費(fèi)。

一般的操作模式是當(dāng)事人先不預(yù)支付代理費(fèi)，案件執(zhí)行后或者約定的代理事宜辦妥后，當(dāng)事人根據(jù)收到的實(shí)際收益，按照一定比例付給律所或律師相關(guān)費(fèi)用。如果當(dāng)事人獲得的收益比較大，對應(yīng)支付的律所或律師的報(bào)酬也會(huì)很高。如果敗訴或代理的事宜沒有辦妥，當(dāng)事人沒有獲得收益，那律所或律師一方將得不到任何回報(bào)；也就是說，這種代理對雙方來講都存在一定風(fēng)險(xiǎn)，所以稱之為風(fēng)險(xiǎn)代理。風(fēng)險(xiǎn)代理所收取的費(fèi)用完全是雙方協(xié)商后約定的，最高不能超過標(biāo)的額的30%。

2006年4月13日，國家發(fā)改委、司法部聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，正式確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)是律師收費(fèi)的一種方式，確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的合法性。所以，千萬元律師代理費(fèi)在業(yè)界并不罕見，也有相關(guān)的法律依據(jù)。 （記者 張劍）